Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-906\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.,
при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маврина Михаила Анатольевича к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, причиненных в результате оказания услуги ненадлежащего качества,
у с т а н о в и л:
в Качканарский городской суд обратился Маврин М.А. с иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании ответчика зачислить на счет денежные средства 73 000 руб., выплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Просил также взыскать убытки 1 818 руб. 35 коп., возместить судебные расходы 9 000 руб. Нравственные страдания в результате незачисления ответчиком денежных средств на его счет он оценил в 20 000 руб.
Из иска следует, что 14.06.2014г. истец обратился к ответчику в его отделение в <адрес> по поводу замены банковской карты. После замены на счету на карте находились денежные средства в размере 73 000 руб. С 30.06.2014г. истец неоднократно обращался в отделение Сбербанка в <адрес> по поводу перевода денежных средств в размере 70 000 руб.с причитающимися процентами с одного счета на другой, но деньги не поступили, поэтому последовало обращение в суд. Истец считает, что банком оказана услуга ненадлежащего качества, поэтому просил возложить на ответчика перечислить денежные средства на указанный им счет, а также взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Он ссылается на Закон «О банках и банковской деятельности», которым установлено, что кредитная организация, банк обязаны осуществить перечисление денежных средств и зачисление на счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежными документами. В нарушение требований Закона Банк денежные средства в установленный срок не перечислил, следовательно должен нести ответственность. Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с законом «О защите прав потребителей» исходя из 3%, а также расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации на отдельном листе.
В судебном заседании представитель истца Андриянов Д.В. по доверенности отказался от части требований, а именно о возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств в размере 73 000 руб., поскольку указанная сумма ответчиком зачислена на его счет. Определением суда от 29.08.2014г. производство по делу в части взыскания суммы 73 000 руб. прекращено.
В остальной части иска представитель истца требования поддержал и просил взыскать 1 225 руб. 81 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 110 руб. - неустойку за нарушение сроков оказания услуги, 1 818 руб. 35 коп.- убытки в связи с расторжением договора с ОАО «УБРиР» и неполучением процентов по нему, возместить расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб., а также взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
Представитель ответчика Редько С.Г. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что перечисление в установленные законом сроки денежной суммы не было возможным по причине того, что действие карты истца, на которой находились денежные средства, подлежащие перечислению, было приостановлено по его заявлению, карта заблокирована. При обращении в банк заявитель об этом не сообщал, а банк производит только те действия, которые ему поручает клиент. В последующем со слов клиента стало известно о заблокировании карты, в связи с чем ему разъяснено о получении денежных средств со счета без предъявлении карты. 05.08.2014г. истец обратился с заявлением о выдаче наличных денежных средств, 11.08.2014г. сумма 50 000 руб. ему перечислена. 11.08.2014г. он обратился за выдачей 23 000 руб., 14.08.2014г. эта сумма выдана. Денежными средствами истца банк не пользовался, поэтому не должен нести ответственность по ст. 395 ГК РФ и уплачивать неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». Представитель ответчика также считает не подлежащим взысканию штраф, так как денежные средства клиенту выданы до обращения в суд, а убытки в размере 1 818 руб. истцом не подтверждены. Судебные расходы, по его мнению, завышены. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как права истца не нарушены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
14.06.2014г. истец Маврин М.А. обратился в отделение СБ РФ № Новоуренгойское <адрес> с заявлением о приостановлении действия карты Сбербанка в связи с утерей пин-кода. Здесь же просил перевыпустить карту (л.д.9-10). Им оформлено заявление на получение дебетовой карты (л.д. 11).
30.06.2014г. Маврин М.А. обратился в это же отделение банка с заявлением о переводе денежных средств с указанного им счета на другой (л.д.12).
В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по распоряжению клиента обязан выдавать или перечислять со счета средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом. Аналогичное правило содержится в ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Между тем, банк осуществил операцию по выдаче денежных средств истцу только 11.08.2014г. на основании его письменного заявления о выдаче наличных денежных средств без предоставления карты, с которым он обратился 05.08.2014г.
Доводы представителя ответчика о том, что неперечисление денежных средств истцу было связано с тем, что его карта была заблокирована, не принимаются судом, поскольку в данных правоотношениях гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость для банков разъяснять своим клиентам все возможные варианты действий, в частности, в целях получения принадлежащих им денежных средств.
Между тем, банком такие разъяснения истцу своевременно не были даны, хотя его обращения в банк с 30.06.2014г. носили систематический характер, этот факт ответчиком не оспаривался. И только после обращения истца с претензией 28.07.2014г. ему стало известно о возможности получить денежные средства без предъявления карты.
При таких обстоятельствах следует признать, что бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, поэтому на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом нравственных страданий истца, причиненных ему бытовых неудобств вследствие несвоевременного зачисления денежных средств на его счет, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию в сумме 5 000 руб.
Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно обращение Маврина М.А. с заявлением о переводе денежных средств 30.06.2014г. и дату фактического поступления денежных средств на его счет 11.08.2014г. ( 50 000 руб.) и 14.08.2014г. ( 23 000 руб.). Всего период просрочки составил 40 дней.
На момент обращения Маврина М.А. с заявлением о переводе денежной суммы 30.06.2014г. на его счете находились денежные средства в размере 49 086 руб. 38 коп., что подтверждается отчетом о всех операциях по счету, представленном ответчиком (л.д. ). С 10.07.2014г. сумма увеличилась до 73 009 руб. 77 коп. Следовательно, расчет процентов будет следующим: 49 086, 38 х 9 дней (просрочка с 02.07. по 10.07.2014г.) х 8, 25% : 360 = 101 руб. 24 коп. и 73 009 руб. 77 коп. х 30 дней ( с 11.07. по 11.08.2014г.) х 8, 25% : 360 = 501 руб. 95 коп., всего сумма процентов за дни просрочки составит 603 руб.19 коп.
Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не основаны на Законе, поскольку последствия нарушения зачисления денежных средств на его банковский счет не подпадают под его действие, а регулируются специальными законами. В соответствии со ст. 856 ГК Российской Федерации в случае несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации.
После введения в действие части второй ГК Российской Федерации санкции, установленные в ч. 3 ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются в отношении нарушений, за которые ст. 856 ГК РФ ответственности не устанавливает. При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 856 ГК Российской Федерации следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК РФ. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.
Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере 1818 руб. 35 коп., суд отказывает в его удовлетворении, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия в отношении нарушения сроков перечисления денежных средств получена ответчиком 28.07.2014г., денежные средства перечислены 11.08.2014г. Истец обратился в суд с иском 11.08.2014г., на момент обращения в суд о поступлении денег на его счет ему не было известно, со стороны ответчика какой-либо информации об этом ему не поступило.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца установленный вышеназванной правовой нормой штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы процентов, которые не были банком удовлетворены добровольно.
Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб., учитывая, что представителем проведена работа по оформлению претензии, искового заявления в суд, а также следует учесть участие представителя в судебных заседаниях, последнее из которых отложено по ходатайству ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Маврина Михаила Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № в пользу Маврина М.А.:
- 603 руб. 19 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами,
- 9000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,
- 5000 руб. - компенсация морального вреда,
- 301 руб. 60 коп. - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке,
Всего 14 904 руб. 79 коп.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № в доход местного бюджета госпошлину 400 руб. (200 руб. от требования о компенсации морального вреда и 200 руб. от суммы процентов 603 руб. 19 коп.)
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского
городского суда Т.А. Кукорцева
