Решение от 08 октября 2014 года

Гр. дело №2-742/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    08 октября 2014 года г. Сосновоборск
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,
 
    при секретаре при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчице предоставлен кредит в сумме 56561,09 рублей под 59,15% годовых, на срок 24 месяцев. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составляет 53982,78 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 42553,34 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6190,79 рублей, штраф в сумме 4 500 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 738,65 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 53982,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819,48 рублей.
 
    Представитель истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 56561,09 рублей под 59,15% годовых, на срок 24 месяцев.
 
    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Банком были исполнены обязательства по договору, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета № 4081781009922129314. В соответствии с п.4 тарифов банка в случае пропуска очередного платежа, допущенного впервые заемщик уплачивает банку штраф в размере 700 рублей, второй раз подряд – 900 рублей, третий раз подряд –1 200 рублей.
 
    Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, последний платеж по кредиту был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составляет 53982,78 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 42553,34 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6190,79 рублей, штраф в сумме 4 500 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 738,65 рублей.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в сумме 53982,78 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1819,48 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53982,78 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 42553,34 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6190,79 рублей, штраф в сумме 4 500 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 738,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1819,48 рублей, всего 55802,26 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
 
    Председательствующий Т.Д. Андреева