Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-1597/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева С.Н. к Минеевой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Минеев С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему, ответчице и двум их детям принадлежал на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилой дом по адресу: .... В августе 2012 г. они продали указанный жилой дом за 1 500 000 руб., договорившись, что каждый из сособственников получит по 375 000 руб. Ответчица после получения денег попросила его оставить ей 325 000 руб. на 1 год, составив нотариально удостоверенное обязательство приобрести на его имя жилой дом или садовый дом с правом регистрации. Он согласился, получив за продажу дома только 50 000 руб. Свое обязательство ответчица не выполнила, полученные от истца денежные средства не возвратила. Истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб. и возмещение расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.
В судебном заседании истец Минеев С.Н. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2012 г. Минеев С.Н. получил от Минеевой Л.В. денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет оплаты за ? долю в праве собственности проданного жилого дома по адресу: ..., что подтверждается нотариально удостоверенной распиской истца. Также в материалах дела имеется нотариально удостоверенное 06.09.2012 г. обязательство ответчицы Минеевой Л.В. в течение одного года приобрести в собственность на имя Минеева С.Н. жилой или садовый дом с правом регистрации на территории г. Читы или Читинского района Забайкальского края.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в оговоренный срок Минеева Л.В. свое обязательство не исполнила.
Доказательств обратного ответчицей суду не представлено. Доводы истца о том, что он в сентябре 2012 г. оставил ответчице полученные им за продажу ? доли дома денежные средства в сумме 325 000 руб., Минеевой Л.В. не оспорены, как и утверждение Минеева С.Н. о том, что до настоящего времени ответчица не возвратила ему указанную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При отсутствии возражений ответчицы суд приходит к выводу о том, что Минеева Л.В. приобрела за счет Минеева С.Н. денежную сумму в размере 325 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и, следовательно, обязана возвратить истцу указанную сумму неосновательного обогащения.
Доводы истца о наличии между сторонами договора займа не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Суду не представлены ни письменный договор займа, ни подтверждающая заключение договора займа расписка ответчицы.
На основании изложенного суд полагает исковые требования Минеева С.Н. о взыскании с Минеевой Л.В. неосновательного обогащения в сумме 325 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Минеевой Л.В. в пользу Минеева С.Н. должна быть взыскана уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 1 000 руб.
Поскольку уплата остальной части госпошлины истцу при подаче искового заявления была отсрочена, суд в силу ст. ст. 92, 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчицы государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 450 руб.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, однако отказывает в их возмещении, так как доказательств несения этих расходов в размере 1 000 руб. истцом не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Минеевой Л.В. в пользу Минеева С.Н. неосновательное обогащение в размере 325 000 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб., а всего 326 000 руб.
Взыскать с Минеевой Л.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 450 руб.
Ответчица Минеева Л.В. вправе подать в данный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л. Н. Соломонова
