Дата принятия: 08 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 октября 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
судьи Хасановой М.М.
при секретаре Рогожиной Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунжановой ФИО10 к Магомедову ФИО11, с привлечением третьего лица ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, <данные изъяты> под управлением Магомедова М.Т., принадлежащий Рамазанову З.С. на праве собственности и <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Мухаметалиева Р.Ю., принадлежащий Курушину А.В. на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя Магомедова М.Т..
Страховой компанией ОАО СК «Альянс» в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей. Однако общая сумма причиненного ущерба составляет 356673 рубля 08 копеек, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 236573 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины – 5566 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Деревягин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Ахунжанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.
Ответчик Магомедов М.Т., третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались судебным извещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
На основании ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>Г <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности, <данные изъяты> под управлением Магомедова М.Т., принадлежащий Рамазанову З.С. на праве собственности и <данные изъяты> под управлением Мухаметалиева Р.Ю., принадлежащий Курушину А.В. на праве собственности
Как следует из материалов дела, виновником ДТП был признан Магомедов М.Т., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Сторонами виновность Магомедова М.Т. не оспаривалась.
В связи с тем, что автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, ОАО СК «Альянс» в соответствии со ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет добровольного возмещения ущерба выплатила сумма 120000 рублей.
В обоснование исковых требований истцом был предоставлено экспертное заключение независимого агентства «Эксперт-сервис», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> составляет 356573 рубля 08 копеек.
Оценивая экспертное заключение независимого агентства «Эксперт-сервис», суд приходит к выводу о принятии его за основу, поскольку в заключение содержатся полные ответы на поставленные вопросы при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства.
Поскольку ОАО СК «Альянс» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности – 120000 рублей, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Магомедова М.Т. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 236573 рубля 08 копеек.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что виновником ДТП является Магомедов М.Т., который управлял автотранспортным средством на законных основаниях.
Таким образом, с Магомедова М.Т. в пользу Ахунжановой Е.В. в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 236573 рубля 08 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец понесла убытки в виде расходов по оплате заключения независимого агентства «Эксперт-сервис» об оценке ущерба в сумме 15000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Магомедова М.Т..
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.
Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в части расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из разумности и справедливости, а также участия представителя истца в судебных заседаниях и проделанной им досудебной работе.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела.
Не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате доверенности, поскольку доверенность на имя представителя истца выдана на участие в различных судебных заседаниях, связанных с представлением интересов истца не только при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Госпошлина в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Магомедова ФИО12 в пользу Ахунжановой ФИО13 в счет возмещения ущерба 236573 рубля 08 копеек, стоимость расходов по оплате оценки в сумме 15000 рублей, услуги представителя в сумме 15000 рублей, госпошлину в размере 5566 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья: М.М. Хасанова
Копия верна: Судья: М.М. Хасанова
