Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-6845/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего Полякова О.А.,
при секретаре Чаговой И.Б.,
с участием:
заявителя Зеленова А.А.
представителя заявителей – Зеленова А.И., действующего на основании доверенности от 12.08.2014 года № 26АА1687854,
представителя заинтересованного лица – Управления Судебного департамента в СК - Мигалко Е.Г., действующей на основании доверенности от 18.09.2014 года № 08/01-60/5327,
представителя заинтересованного лица – Управления судебного департамента в СК – Дириной А.И., действующей на основании доверенности от 07.08.2014 года № 08/01-65/893,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Зеленова А. И. в интересах Зеленова А. А. и Зеленовой А. А. об оспаривании решения должностного лица
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
установил:
Зеленова А. И., действующий в интересах Зеленова А. А. и Зеленовой А. А., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица.
В обосновании своих требований заявитель указал, что в июле 2014 Зеленов А. А. и Зеленова А. А. обратились в Курский районный суд с заявлением об установлении факта нахождения их на иждивении Зеленова И. И.ча.
12.08.2012 года отказано в удовлетворении их заявления.
22.08.2014 года Зеленовым А. А. и Зеленовой А.А. была подана апелляционная жалоба на решение Курского районного суда от 12.08.2014 года.
20.08.2014 года заявители обратились в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае с заявлением о назначении выплаты возмещения им как членам семьи судьи в отставке Зеленова И. И.ча находившимся на его иждивении.
29.08.2014 года заявление оставлено без удовлетворения.
Заявитель просил суд устранить допущенные нарушения их прав и отменить отказ Управления Судебного департамента в Ставропольском крае от 29.08.2014 года.
В судебное заседание Зеленова А.А. не явилась, причины не явки в суд не известна, была извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса рассмотрел настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся Зеленовой А. А..
В судебном заседании Зеленов А.А. поддержал заявление и просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель заявителей Зеленов А.И. поддержал заявление и просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представители заинтересованного лица Мигалко Е.Г. и Дирина А.И. не признали требования заявителя и просили суд в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения на заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление Зеленова А. И., действующего в интересах Зеленова А. А. и Зеленовой А. А., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в июле 2014 Зеленов А. А. и Зеленова А. А. обратились в Курский районный суд с заявлением об установлении факта нахождения их на иждивении Зеленова И. И.ча. 12.08.2012 года отказано в удовлетворении их заявления.
22.08.2014 года Зеленовым А. А. и Зеленовой А.А. была подана апелляционная жалоба на решение Курского районного суда от 12.08.2014 года, рассмотрение которой назначено на 10.10.2014 года.
20.08.2014 года заявители обратились в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае с заявлением о назначении выплаты возмещения им как членам семьи судьи в отставке Зеленова И. И.ча находившимся на его иждивении. 29.08.2014 года заявление оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям пункта 4.1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в случае смерти судьи в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение: при наличии двух и более иждивенцев - в размере ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо в размере ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), за вычетом доли, приходившейся на самого судью. Указанный размер возмещения распределяется между иждивенцами в равных долях. Находившимися на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе (п.4.2. статьи 20 указанного закона) внуки, обучающиеся по очной форме в образовательных организациях, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижениявозраста 23 лет.
Согласно положениям пункта 4.3 статьи 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ» случае гибели судьи, пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, выплачивается по их выбору трудовая пенсия по случаю потери кормильца либо указанная часть ежемесячного пожизненного содержания.
Для удовлетворения требований заявителей о выплате заявителям части ежемесячного прижизненного содержания судьи в отставке, необходимо было установить не только наличие родственных связей заявителей с Зеленовым И. И.чем, но и доказать факт нахождения указанных лиц на иждивении судьи в отставке.
Согласно положениям пункта 5.1. Типового положения о комиссии по значению ежемесячного пожизненного содержания, основанием для проведения заседания Комиссии является заявление лица, имеющего на это право. Обращения с заявлением не поступало, заседание Комиссии не проводилось.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оспариваемый документ является письмом, информирующим заявителей об отсутствии установленного факта нахождения их на иждивении Зеленова И.И.; оспариваемым письмом на заявителей не возлагается какая-либо обязанность; заявители не привлекаются к ответственности, не создаются препятствия для осуществления заявителями их прав и свобод.
Письмо от 29.08.2014 года не нарушает прав и свобод заявителей, поскольку перед подачей документов в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае с заявлением о назначении выплаты возмещения им как членам семьи судьи в отставке Зеленова И. И.ча, заявителям разъяснялась необходимость в числе прочих документов предоставить документы либо сведения, подтверждающие факт нахождения их на иждивении Зеленова И. И.ча, в судебном заседании также не было предоставлено сведений о том, что решение Курского районного суда об отказе в установлении факта нахождения заявителей на иждивении Зеленова И. И.ча от 12.08.2012 года было отменено и требования заявителей были удовлетворены, судебное постановление вступило в законную силу.
Следовательно, по мнению суда, сообщение Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, подписанное начальником Управления Жеребкиным В,П. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Зеленова А.А. и Зеленовой А.А. ввиду отсутствия установленного факта нахождения их на иждивении Зеленова И. И.ча не подлежит обжалованию на основании статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Зеленов А.А. и Зеленова А.А. вправе после устранения недостатков поданного заявления, а именно, при наличии установленного факта нахождения их на иждивении Зеленова И. И.ча обратиться с повторным заявлением в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемый документ вынесен в соответствии с законом (нормами пунктов 4.1, 4.3. статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»), в пределах полномочий органа государственной власти и не нарушает права и свободы Зеленова А.А. и Зеленовой А.А. суд считает, необходимым отказать в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении заявления Зеленова А. И., действующего в интересах Зеленова А. А. и Зеленовой А. А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья О.А. Поляков
