Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-4172/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьмоной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Минибаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать из стоимости наследственного имущества Минибаевой Е.А. задолженность по кредитному договору № ... от 21.11.2012 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что Минибаева Е.А. на основании кредитного договора № ... от 21.11.2012, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой 22,250 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно свидетельству о смерти заемщик Минибаева Е.А. умерла ***. По состоянию на 30.04.2014 сумма задолженности составила по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. при рассмотрении споров о наследовании необходимо установить наследников принявших наследство и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. Самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, указать имущество, к которому предъявлено требование, истец не может.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сампилова О.Э. иск поддержала, просила взыскать солидарно с наследников умершей Минибаевой Е.А.- соответчиков Хохловой Н.В. и Минибаевой Л.Р. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что наследственное имущество значительно превышает размер задолженности, наследники приняли наследство и обязаны отвечать по долгам наследодателя.
Определением суда от 25.09.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минибаева Л.Р., Хохлова Н.В., принявшие наследство после смерти матери Минибаевой Е.А.
Соответчики Минибаева Л.Р., Хохлова Н.В. извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитного договора № ... от 21 ноября 2012 года истец обязуется предоставить заемщику Минибаевой Е.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,250 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 3.1 - 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, со стороны заемщика Минибаевой Е.А. обязательства по возврату суммы займа в срок и порядке, предусмотренных кредитным договором были нарушены ввиду смерти заемщика, наступившей 05 июня 2013 года.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу № ... от 23 июля 2013 года правопреемниками Минибаевой Е.А. являются её дочери Минибаева Л.Р., Хохлова Н.В. принявшие наследство после смерти матери, Минибаевой Л.Р. и Хохловой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25 февраля 2014 года.
Наследство состоит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; а также денежных средств, хранящихся на счетах Минибаевой на дату смерти, в дополнительном офисе №8601/0111 Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» на счету ... в сумме <данные изъяты> руб., на счету ... в сумме <данные изъяты> руб., в дополнительном офисе №8601/0110 Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» на счете ... в сумме <данные изъяты> руб., в дополнительном офисе №8601/095 Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» на счете ... (ранее счёт: ...) в сумме <данные изъяты> руб., в дополнительном офисе №8601/027 Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» на счете ... в сумме <данные изъяты> руб.; ОАО АК «БайкалБанк» на счете <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., всего денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.
Иные наследники, принявшие наследство отсутствуют. Таким образом, Минибаева Л.Р., Хохлова Н.В. являющиеся наследниками Минибаевой Е.А. в силу закона несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества принятого наследниками значительно превышает сумму задолженности Минибаевой Е.А., умершей 05.06.2013.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Минибаева Л.Р., Хохлова Н.В. являющиеся наследниками заемщика, должны нести ответственность по долгам Минибаевой Е.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Таким образом, суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с соответчиков Минибаевой Л.Р., Хохловой Н.В. в пределах стоимости принятого наследства, т.е. в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.
Представленные суду расчеты задолженности Минибаевой Е.А. по кредитному договору соответствуют условиям договора, доказательств противоположного суду не представлено.
Ответчики Хохлова Н.В., Минибаева Л.Р. в судебное заседание не явились, свои доводы суду не изложили, возражений против иска не представили, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили. В связи с этим обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом из пояснений представителя истца и представленных им доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк» в лице Бурятского отделения № 8601 к Минибаевой Л.Р., Хохловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Минибаевой Л.Р., Хохловой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору № ... от 21.11.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Минибаевой Л.Р., Хохловой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Бурятского отделения № 8601 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждой.
Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 13.10.2014.
Судья: С.Л.Доржиева
