Дата принятия: 08 октября 2014г.
.
2-2557/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
октября 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего А.В. Лебедевой
при секретаре З.З. Алиевой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Кузнецову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кузнецова А.Ю. к ОАО «ВУЗ-Банк» о признании ничтожными условия договора, признании незаконными комиссий, уменьшении размера пени, взыскании неосновательного обогащения, взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-Банк» обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Кузнецову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** рубля ** копеек. В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Кузнецовым А.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ** рублей, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты по ставке **% в день. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме предоставив Кузнецову А.Ю. ** рублей. Однако Кузнецов А.Ю. свои обязательства не исполняет. Договором, п. 4.2 предусмотрено обязанность заемщика по уплате пени банку в размере **% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет ** рубля ** копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме ** рублей ** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере ** рублей ** копеек, сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом - ** рубля ** копеек (размер пени снижен до ** рублей). За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. На основании изложенного просят взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп. в том числе основной долг в размере ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом в размере ** рублей ** копеек. Просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Кузнецов А.Ю. обратился в суд с встречным иском (с учетом уточнения) к ОАО «ВУЗ-Банк» о признании ничтожными условия п.4.2, п.4.3. кредитного договора НОМЕР от ДАТА заключенного между ОАО «Вуз-Банк» и Кузнецовым А.Ю., признании незаконными комиссии за СК АВМВА, погашение кредита, неотложка-экспресс (комиссия) доначисление %, комиссия за оформление справки о состоянии счета, комиссия за администрирование кредита в размере ** рублей и зачислении указанных сумм в счет погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в договору НОМЕР от ДАТА, уменьшении размера пени за несвоевременную плату ежемесячного платежа до ** рублей ** копеек, взыскании неосновательного обогащения в размере ** рублей ** копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей, взыскании оплаченных юридических услуг в размере ** рублей. В обоснование иска указал, что ДАТА был заключен кредитный договор с ОАО «ВУЗ-Банк» по условиями которого, ему предоставлен кредит в размере ** рублей сроком на ** месяцев среднемесячная переплата по кредиту составляет ** %. Кузнецов А.Ю. исполнил свои обязательства и с ДАТА по ДАТА выплатил кредитору сумму в размере ** рубля ** копеек, из которых ** сумма основного долга, ** рубля ** копеек - проценты за пользование кредитом. Кроме того Кузнецовым А.Ю. с ДАТА по ДАТА на расчетный счет НОМЕР было перечислено ** рублей. Считает, что совершение таких операций банком как комиссия за СК АВМВА, погашение кредита, неотложка-экспресс (комиссия), доначисление %, комиссия за оформление ставки о состоянии счета, комиссия за администрирование кредита совершенны незаконно, так как они не предусмотрены договором. Указывает, что договор страхования он не подписывал. Считает, что определенный кредитным договором п. (4.3) порядок списания средств в случае их недостаточности для погашения образовавшейся задолженности противоречит ст. 319 ГК РФ, поэтому п. 4.3 договора необходимо признать ничтожным. Взимание банком пени как меры юридической ответственности заемщика является незаконной, банк навязал истцу условия об оплате пени, истец подписал кредитный договор в связи с тем, что был юридически неграмотен и нуждался в деньгах. Считает, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства. Поскольку Кузнецовым А.Ю. была выплачена сумма больше, чем предусмотрено кредитным договором, просят взыскать неосновательное обогащение в размере ** рублей ** копейки, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, и стоимость услуг представителя в размере ** рублей.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в суд не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Ю. отказать. Применить срок исковой давности.
Ответчик Кузнецов А.Ю., его представитель в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом,
Судом в качестве третьего лица привлечены ЗАО СК «АВИВА».
Третье лицо ЗАО СК «Авива» (ЗАО СК «Благосостояние») о дне слушания дела извещены, в суд не явились (л.д. НОМЕР отзыв).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований Кузнецова А.Ю. необходимо отказать.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» и Кузнецов А.Ю. заключили кредитный договор НОМЕР ДАТА на условиях срочности возвратности, возмездности. Согласно кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ** рублей, сроком на ** месяцев, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. НОМЕР).
На л.д. НОМЕР находится распоряжение на предоставление денежных средств Кузнецову А.Ю., в данном распоряжении указано, что Кузнецову А.Ю. предоставлено по кредитному договору НОМЕР рублей, размер процентной ставки ** % в день, срок возврата кредита ДАТА.
На л.д. НОМЕР находится банковский ордер от ДАТА о перечислении банком Кузнецову А.Ю. ** рублей.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до ** числа каждого месяца, начиная с ДАТА обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.
В нарушение данного пункта Кузнецов А.Ю. неоднократно нарушался график погашения кредита.
В связи с чем банком правомерно предъявлены требования к Кузнецову А.Ю. о взыскании суммы основного долга и процентов.
На л.д. НОМЕР находится расчет задолженности по основному долгу и процентам, из которого следует, что суммы уплаченные Кузнецовым А.Ю. за весь период пользования кредитными средствами с ДАТА по ДАТА зачислены в счет погашения основного долга и погашения процентов по кредитному договору. Данный расчет соответствует нормам ст. 319 ГК РФ.
Судом не может быть принят во внимание расчет представленный представителем ответчика Кузнецова А.Ю. (л.д. НОМЕР) поскольку он не отвечает условиям кредитного договора: согласно которого плата за пользования кредитом в размере 0,16 % в день начисляется на остаток задолженности.
Доводы представителя ответчика-истца Кузнецова А.Ю. о том, что установленные графиком платежей суммы Кузнецовым А.Ю. не подлежат изменению, хотя и выплачены им не в срок указанный в график основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Вместе с тем, суд считает, что сумма долга подлежащая взысканию с Кузнецова А.Ю. подлежит уменьшению на ** рублей и ** рублей, выплаченных Кузнецовым А.Ю. в день получении кредита по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что взимание дополнительной платы за кредит не предусмотренной договором до получения кредитных средств не основано на законе.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузнецовым А.Ю. до получения кредита выплачены следующие суммы: ** комиссия за СК АВИВА, ** комиссия за СК АВИВА, ** рубля комиссия за СК АВИВА и ** рубля уплата авансовой платы за кредит (л.д. НОМЕР).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167 ГК РФ предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На л.д. НОМЕР находится приложение № 1 к кредитному договору, где указано, что в день выдачи кредита Заемщик уплачивает часть платы за кредит.
На л.д. НОМЕР находится выписка по счету Кузнецова А.Ю., из которой следует, что сумма в размере ** рублей на погашение суммы основанного долга или процентов по кредиту не зачислена.
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в приложении № 1 к кредитному договору, по которым заемщик в день выдачи кредита уплачивает часть платы за кредит, недействительными в силу не соответствия требованиям закона, так как включение в договор условий о взимании с клиента дополнительных платежей за получение кредита, ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На л.д. НОМЕР находится выписка по счету, где указано, что Кузнецовым А.Ю. ДАТА выплачено в счет комиссия за СК АВИВА суммы в размере ** рубля, ** рубля, ** рубля, всего ** рублей.
На л.д. НОМЕР находится заявление Кузнецова А.Ю. от ДАТА о страховании его на добровольной основе в страховой компании АВИВА.
Из анализа представленных ЗАО СК АВИВА документов (л.д. НОМЕР) следует, что размере страховой премии уплаченной ОАО «ВУЗ –Банк» за Кузнецова А.Ю. при подключении его к договору страхования составил ** рублей ** копеек.
Таким образом, судом не добыто, а банком ОАО «Вуз_банк» не представлено доказательств обоснованности уплаты Кузнецовым А.Ю. суммы в размере ** рублей ** копеек (**), следовательно, данная сумма, полученная банком является неосновательным обогащением.
Таким образом, сумма взыскиваемых с Кузнецова А.Ю. процентов составит ** рублей ** копеек, исходя из расчета: ** рублей ** копеек - ** - ** рублей.
На основании вышеизложенного с Кузнецова А.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ –банк» подлежит взысканию сумма долга в размере ** рубля ** копеек: сумма основного долга ** рублей ** копеек, проценты ** рублей ** копеек. В остальной части иска ОАО «ВУЗ-Банк» к Кузнецову А.Ю. необходимо отказать.
По требованиям Кузнецова А.Ю. о признании ничтожными условий договора п. 4.2 предусматривающие очередность списания денежных средств и п. 4.3 о размере и порядке начислении я неустойки, снижению размера пени судом установлено, что ОАО «ВУЗ-банк» при списании денежных средств, недостаточных для погашения основного долга и процентов руководствовался действующим законодательством и суммы перечисленные Кузнецовым А.Ю. зачислены в погашение основного долга и процентов, неустойка, не начислена, и ко взысканию банком не предъявлена.
Кроме того, истцом-ответчиком ОАО «ВУЗ-Банк» заявлено ходатайство о применении к данным требования Кузнецова А.Ю. срока исковой давности (л.дНОМЕР).
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требования начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Таким образом, доводы ОАО «Вуз-Банка» изложенные в отзыве о применении и срока исковой давности полежат удовлетворению, так как начало исполнение по сделки произведено сторонами ДАТА, а с иском в суд Кузнецов А.Ю. обратился ДАТА.
По требованию Кузнецова А.Ю. о признании незаконными неотложка-экспресс (комиссии), доначисление %, комиссия за оформление справки о состоянии счета, комиссия за администрирование кредита в размере ** рублей и зачислении сумм уплаченных комиссии в счет погашение кредита судом установлено, следующее.
Из представленных документов: кредитного договора, выписки по счету, расчету задолженности представленному ОАО «ВУЗ-банк» не следует, что с Кузнецова А.Ю. были удержаны какие-либо дополнительные комиссии.
Судом не может быть представлена во внимание выписка по счету представленная, Кузнецовым А.Ю. в доказательство удержанных сумм, так как данный документ выдан ОАО АКБ «Пробизнесбанком», не являющимся стороной по кредитному договору.
Таким образом, требование Кузнецова А.Ю. в части признания незаконными комиссий неотложка-экспресс (комиссии), доначисление %, комиссия за оформление справки о состоянии счета, комиссия за администрирование кредита в размере ** рублей и зачислении сумм уплаченных комиссии в счет погашение кредита удовлетворению не подлежит.
Требования истца Кузнецова А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере ** рублей ** копеек удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе. Обязанность по выплате указанных сумм возникла у Кузнецова А.Ю. из кредитного договора НОМЕР от ДАТА.
На л.д. НОМЕР находится копия претензии Кузнецова А.Ю. от ДАТА о проведении перерасчета оплаты сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя.
Судом не установлено, что в нарушение закона о защите прав потребителей Кузнецову А.Ю. причинен моральный вред.
Кредитный договор, заключенный сторонами в соответствии со ст. 819 ГК РФ является публичным, возмездным договором. Отношения вытекающие из данного договора регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством.
Таким образом, в иске Кузнецову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей следует отказать.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает пропорционально удовлетворенных требований, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ОАО «ВУЗ-Банк» уплачена госпошлина при подаче иска в размере ** рубля ** копейки (л.д. НОМЕР).
В связи с частичным удовлетворением иска ОАО «ВУЗ-Банк» с Кузнецова А.Ю. необходимо взыскать госпошлину в размере ** рубля ** копейки.
В удовлетворении требований Кузнецова А.Ю. о взыскании судебных расходов необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ** рубля ** копеек из них: сумма основного долга ** рублей ** копеек, проценты ** рублей ** копеек; взыскать госпошлину в размере ** рубля ** копейки, всего ** рублей ** копеек.
В остальной части иска ОАО «ВУЗ-Банк» к Кузнецову А.Ю. необходимо отказать.
В иске Кузнецова А.Ю. к ОАО «ВУЗ-банк» о признании ничтожными условий договора, признании незаконными комиссии, уменьшении размера пени, взыскании неосновательного обогащения. Компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Лебедева
.
.
.
.
.
.
.
