Решение от 08 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>
 
    Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
 
    председательствующего Большаковой Н.А.
 
    при секретаре Зуенко Л.И.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Барайщук Валерию Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Барайщук В.В. о взыскании в порядке регресса 79 470 рублей 28 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, находящегося под управлением Барайщука В.В., и автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего ФИО4 Виновным в данном ДТП признан Барайщук. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2107, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 79 470,28 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ВВВ 0592620518 в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено возмещение потерпевшему в размере 79 470,28 рублей. Поскольку Барайщук В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не был вписан в страховой полис, то в силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере страховой выплаты. Просит взыскать с Барайщука В.В. в счет удовлетворения регрессного требования 79 470,28 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2584,11 рубля.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Барайщук В.В. исковые требования признал в полном объёме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу ст. 1081 ГК РФ    лицо,    возместившее    вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к     этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    В судебном заседании ответчик иск признал, признание иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других граждан.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «Росгосстрах» обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Поэтому требование о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Барайщука Валерия Викторовича в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 79 470 рублей 28 копеек и возврат госпошлины в суме 2 584 рубля 11 копеек, а всего 82 054 рубля 39 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течении одного месяца со дня оглашения.
 
    Судья: