Решение от 08 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области                08 октября 2013 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савкиной М.В.,
 
    при секретаре Коляда Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (отделение № 10) к Кореляковой Любовь Александровне, Корелякову Сергею Леонидовичу, Ивановой Елене Александровне, Лавровой Альбине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Кореляковой Л.А., Корелякову С.Л., Ивановой Е.А., Лавровой А.А., указав при этом следующее: ОАО УКБ «Новобанк» заключило 01 декабря 2011 с Кореляковой Любовью Александровной кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 19 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора было предоставлено поручительство трех физических лиц – Корелякова С.Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Ивановой Е.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Лавровой А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Кредит был получен Кореляковой Л.А. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. График погашения задолженности по кредитному договору предусматривал уплату процентов за пользование кредитом и основного долга ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца. С апреля 2012 года и до настоящего времени гашение кредита и процентов производится через просрочку. 26 сентября 2012 года и 13 июня 2013 года Кореляковой Л.А. и поручителям направлены письменные предупреждения о необходимости соблюдения условий кредитного договора. 08 июля 2013 года Кореляковой Л.А. и поручителям были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако, требования Банка до настоящего времени не выполнены. Просят взыскать солидарно с ответчиков Кореляковой Л.А., Корелякова С.Л., Ивановой Е.А., Лавровой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 243107 рублей 27 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5631 рубль 17 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреева С.П. исковые требования уточнила, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде задолженность заемщика перед банком составляет 240735 руб. 19 коп., из которых основной долг – 239221 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 1513 руб. 21 коп.
 
    Ответчики Корелякова Л.А., Кореляков С.Л., Иванова Е.А. с исковыми требованиями не согласились. При этом представитель ответчика Кореляковой Л.А. – Булина А.Л., действующая на основании доверенности, пояснила, что её доверитель Корелякова Л.А. действительно допускала просрочку ежемесячных платежей, однако, это было по уважительной причине, она находилась в лечебных учреждениях. В настоящее время заемщик готова уплатить задолженность и в дальнейшем погашать кредит согласно графика. Полагает, что у банка нет оснований требовать взыскания всей суммы в настоящее время, так как согласно п. 4.2.2 кредитного договора, для этого он должен сначала расторгнуть кредитный договор. Это требование банк не выдвигает.
 
    Ответчик Лаврова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Из представленных в суд документов следует, что между Открытым акционерным обществом Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (отделение № 10) и Кореляковой Л.А. 01 декабря 2011 года был заключен кредитный договор №, по которому ОАО УКБ «Новобанк» предоставил Кореляковой Л.А. кредит в сумме 300000 рублей на срок по 25 ноября 2016 года под 19% годовых, а Корелякова Л.А. обязалась возвратить ОАО УКБ «Новобанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    В обеспечение возврата кредита ОАО УКБ «Новобанк» 01 декабря 2011 года заключил договоры поручительства с Кореляковым С.Л. за №, Ивановой Е.А. за № и Лавровой А.А. за №.
 
    Ответчик Корелякова Л.А. до настоящего времени имеет задолженность по исполнению своих обязательств в сумме 240735 рублей 19 копеек, в том числе: по основному долгу – 239221 рубль 98 коп., проценты за пользование кредитом 1513 руб. 21 коп. (л.д. 44).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как следует из ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку платежей, что подтверждается расчетом цены иска, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы соответственно части удовлетворенного иска, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1401 руб. 84 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (отделение № 10) удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кореляковой Любовь Александровны, Корелякова Сергея Леонидовича, Ивановой Елены Александровны, Лавровой Альбины Александровны в пользу ОАО УКБ «Новобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 240735 (двести сорок тысяч семьсот тридцать пять) рублей 19 копеек, из которых задолженность по кредиту – 239221 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 1513 руб. 21 коп.
 
    Взыскать с Кореляковой Любовь Александровны, Корелякова Сергея Леонидовича, Ивановой Елены Александровны, Лавровой Альбины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1401 рублю 84 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
 
    Судья                                М.В. Савкина
 
    Мотивированное решение
 
    составлено 09 октября 2013 года