Дата принятия: 08 ноября 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Троицкое 8 ноября 2013 г.
Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Зайцевой Л.Н..,
при секретаре Чегодаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Петрову М.Г., Климцовой О.В., Лопатину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в Троицкий районный суд с иском к Петрову М.Г., Климцовой О.В., Лопатину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Петровым М.Г. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Сбербанк России предоставил заемщику кредит сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,75 % годовых под поручительство Климцовой О.В., Лопатина А.А.
В свою очередь заемщик согласно условиям выше указанного кредитного договора взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Заемщик и поручители свои обязательства перед банком не выполняют. Заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
Просроченный основной долг - <данные изъяты>.;
Просроченные проценты - <данные изъяты>.;
Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.;
Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Всего: <данные изъяты>
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).
От истца поступил уточненный иск в связи с добровольным погашением ответчиком части долга, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
Ответчик Петров М.Г. дважды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Ответчики Климцова О.В. и Лопатин А.А. уточненный иск признали. Признание иска ответчиками осознанно, добровольно, не противоречит закону и принимается судом.
Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО Сбербанк России в лице филиала Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России и Петровым М.Г. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Сбербанк России предоставил заемщику кредит сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,75 % годовых под поручительство Климцовой О.В., Лопатина А.А.
Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно подп. А п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Исходя из п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительств). Согласно условиям договоров поручительств (п. 2.8) поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. с должников в солидарном порядке.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России в сумме <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Петрова М.Г., Климцовой О.В., Лопатина А.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Петрова М.Г., Климцовой О.В., Лопатина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Л.Н. Зайцева
