Решение от 08 ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 ноября 2013 г.                                                                                                              с. Тегульдет
 
    Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шкуткова С.И., /..../, на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «/..../» Г.. /..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «/..../» Г. от /....//..../ Шкутков С.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /..../ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в перевозке /..../в /..../ пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Шкутков С.И. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что когда составлялся протокол, в автомобиле пассажира не было.
 
    В судебном заседании Шкутков С.И. поддержал доводы жалобы.
 
    Заслушав заявителя, допросив свидетеля К., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
 
    статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае подлежат доказыванию факты наличия в автомобиле заявителя пассажира, который в рассматриваемом деле может рассматриваться как потерпевший, использование либо неиспользование ремня безопасности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    В нарушение указанного требования в протоколе об административном правонарушении /..../ и оспариваемом постановлении не указано, кого именно перевозил заявитель, то есть не описан надлежащим образом состав административного правонарушения, а именно объективная сторона деяния, совершение которого вменяется в вину заявителю, что одновременно лишает суд возможности вызова в суд потерпевшего для установления обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что на момент составления протокола пассажир в автомобиле отсутствовал, подтверждаются показаниями свидетеля К.
 
    С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия указанных сведений об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении /..../, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «/..../» Г., рапорт старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «/..../» К. в соответствии со ст.26.1, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения заявителем административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «/..../» Г. от /....//..../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкуткова С.И. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкуткова С.И. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                            подпись                                                  А.А. Родиков
 
Верно
    Судья Тегульдетского районного суда Томской области                                   А.А. Родиков