Решение от 08 ноября 2012 года

    Судья Попова Т.А.
 
№ 7а-158/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
01 ноября 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Шекснинского поселкового потребительского общества на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 01.10.2012, которым Шекснинское поселковое потребительское общество привлечено к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией табачной продукции, а именно: ..., а всего 71 пачки сигарет,
 
установила:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении №... от <ДАТА>, составленному специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Т.Н.П., следует, что Шекснинское поселковое потребительское общество (далее - Шекснинское ПОСПО, Общество) в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» осуществляет продажу табачных изделий в принадлежащем Шекснинскому ПОСПО магазине «...», расположенном в торговой центре «...» по адресу: <адрес>, находящемся в 20 метрах от муниципального дошкольного образовательного учреждения «...» (далее - МДОУ «...»).
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности Д.Н.Ю, и представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах по доверенности К.П.Н. в судебном заседании пояснили, что факты нарушений нашли свое подтверждение в ходе административного расследования в отношении Шекснинское ПОСПО.
 
    Представитель Шекснинского ПОСПО по доверенности О.А.М. в судебном заседании не согласился с вменяемым правонарушением в связи с недоказанностью.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе Шекснинское ПОСПО просит постановление судьи отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Н.И.В., полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
 
    Согласнопункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем за сто метров от границ территорий образовательных учреждений.
 
    В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в магазине «...», расположенном в торговой центре «...» по адресу: <адрес> и принадлежащем Шекснинскому ПОСПО, находящемся в 20 метрах от МДОУ «...», осуществлялась продажа табачной продукции.
 
    Факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, выкопировкой с плана земель п. Шексна, экспертным заключением по определению стометровой зоны и другими материалами дела в их совокупности.
 
    Ссылки заявителя на разъяснения, данные в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005, о необходимости при определении 100-метровой зоны руководствоваться кадастровым планом не может повлиять на законность и обоснованность постановления о привлечении Общества к административной ответственности, поскольку данный документ нормативно-правовым актом не является, имеет характер ведомственных разъяснений.
 
    Исходя из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» расстояние менее чем за сто метров от границ территорий образовательных учреждений означает фактическое расстояние от пункта реализации до границы территории образовательного учреждения по кратчайшему пути по прямой линии без учета проезжих частей дорог, мест переходов через них, мест расположения входа. При этом для измерения расстояния не имеют значение наличие или отсутствие кадастрового номера и местоположение границ земельного участка.
 
    Таким образом, отсутствие у образовательного учреждения кадастрового плана земельного участка либо лицензии на право осуществления образовательной деятельности не предоставляет право Обществу игнорировать требования закона о запрете розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров при наличии огороженной территории данного образовательного учреждения.
 
    Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о совершении Шекснинским ПОСПО правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 01.10.2012 оставить без изменения, жалобуШекснинского поселкового потребительского обществ - без удовлетворения.
 
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева