Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 2-562 08 мая 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
при секретаре Султановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Меньшикову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО Банк «Советский» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Меньшикову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх руб. х хкоп.
В обоснование иска указано, что 26 марта 2013 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ххх руб. х хкоп. на срок до 26 марта 2016 года под 26% годовых. Согласно п.4.4. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее по тексту – Условия) датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». 26 марта 2013 года кредит в сумме ххх руб. х хкоп. был зачислен на текущий счет ответчика № ***. Ответчик принял на себя обязательства 26-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ххх руб. х хкоп. в погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. С 27 июня 2013 года ответчик неоднократно не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем 30 января 2014 года Банк направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В настоящее время сумма кредита ответчиком не возвращена. По состоянию на 12 февраля 2014 года сумма задолженности по кредиту составляет ххх руб. х хкоп., из которых ххх руб. х хкоп. – основной долг, ххх руб. х хкоп. – просроченный основной долг, ххх руб. х хкоп.. – проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ххх руб. х хкоп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Меньшикову Д.Н. не явился в судебное заседание повторно. Судом принимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и месте рассмотрения дела. По адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре: <адрес> неоднократно направлялись судебные повестки, которые вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Из материалов дела следует, что ххх руб. х хкоп. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № *** на условиях, указанных в Предложении о заключении смешанного договора (далее по тексту - Предложение) и Условиях, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ххх руб. х хкоп. на срок до 26 марта 2016 года, процентная ставка – 26% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему, а также исполнить иные обязательства по данному договору. Кредит предоставлялся в безналичной форме. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на Счет клиента.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается заявлением-анкетой Меньшикову Д.Н. на предоставление кредита (л.д.32-33), Предложением (л.д.14-16), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.36), банковским ордером № *** от 26 марта 2013 года о переводе на счет Меньшикову Д.Н. денежной суммы в размере ххх руб. х хкоп. (л.д.24), выпиской по счету № *** (л.д.25).
С Условиями, Предложением, графиком погашения кредита заемщик Меньшикову Д.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на л.д.17, а также в Предложении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором предусмотрен порядок погашения кредита, в соответствии с которым ежемесячный платёж составлял ххх руб. х хкоп., который должен быть внесён заемщиком в счёт погашения кредита в срок не позднее 26 числа каждого месяца, дата первого платежа – 26 апреля 2013 года (л.д.26).
Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 10.1 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита Банк вправе потребовать, а заемщик обязан по такому требованию уплатить Банку пени в размере, установленном Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифами Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 % (одному проценту).
30 января 2014 года по адресу, указанному Меньшикову Д.Н. в заявлении-анкете направлялось уведомление об истребовании задолженности, однако, данные требования выполнены не были (л.д.27-31).
Согласно расчёту, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 12 февраля 2014 года составляет ххх руб. х хкоп., из которых ххх руб. х хкоп. – основной долг, ххх руб. х хкоп. – просроченный основной долг, ххх руб. х хкоп. – проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ххх руб. х хкоп. (л.д.12-13).
Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Меньшикову Д.Н. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере ххх руб. х хкоп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Банк при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх руб. х хкоп. (л.д.5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Меньшикову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Меньшикову Д.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 26 марта 2013 года в сумме ххх руб. х хкоп., расходы по государственной пошлине ххх руб. х хкоп. Всего взыскать ххх руб. х хкоп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Г. Кривуля
