Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 12-182/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 8 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,
с участием заявителя Самойлова С.А.,
помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Вечкановой Е.Л.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Самойлова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Юридическая экспертная группа плюс» Самойлова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2014 года генеральный директор ООО «Юридическая экспертная группа плюс» Самойлов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей за невыполнение в установленный срок до 15 часов Дата законных требований прокурора от Дата о предоставлении информации о движении средств по банковским счетам, на которые перечислялись денежные средства ООО УО1, о сумме задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УО1 и т.д.
Самойлов С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ему было известно о вынесении прокурором требования Номер от Дата , а также о содержании этого требования, а, следовательно, о том, что у него имелся умысел на его невыполнение. Между тем, выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
Кроме того, указывает, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2014 года доказательством, подтверждающим факт наличия информации о вынесении прокурором требования Номер от Дата , а также о его содержании у него, является направление в адрес ООО «Юридическая экспертная группа плюс» вышеуказанного требования факсимильной связью, вручение сотруднику компании, а также направление почтой по адресу: Адрес . Однако прокуратурой Ленинского района г. Пензы не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших от имени ООО «Юридическая экспертная группа плюс» требования Номер от Дата за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Единственным лицом, уполномоченным выдавать доверенности от имени ООО «Юридическая экспертная группа плюс» является Самойлов С.А. Доказательства направления, а также вручения уполномоченному представителю ООО «Юридическая экспертная группа плюс» почтового отправления, направленного прокуратурой Ленинского района г. Пензы, в материалы дела не представлено. Р.А. в ООО «Юридическая экспертная группа плюс» с момента ее основания и до настоящего времени не работал. На основании вышеизложенного считает, что выводы мирового судьи о том, что он, Самойлов С.А., знал о вынесении прокурором требования Номер от Дата и в его действиях имелся умысел на его невыполнение, а также умысел о наступлении вредных последствий, необоснованны и незаконны.
Также указывает, что ООО «Юридическая экспертная группа плюс» не получала уведомления о проведении плановой либо внеплановой проверки своей деятельности, тем самым требования прокуратуры Ленинского района г. Пензы нарушают действующее законодательство РФ, а именно Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и являются незаконными и необоснованными.
Кроме того, требование, вынесенное прокуратурой Ленинского района г. Пензы Номер от Дата , по мнению автора жалобы, является незаконным и потому, что были запрошены в ООО «Юридическая экспертная группа плюс» сведения о деятельности ООО УО1. Вместе с тем ООО «Юридическая экспертная группа плюс» и ООО УО1 являются самостоятельными юридическими лицами, не являются учредителями друг друга, не располагают сведениями о численности, штатном расписании, движении денежных средств.
Обращает внимание, что при вынесении прокурором Ленинского района г. Пензы постановления о возбуждении в отношении Генерального директора ООО «Юридическая экспертная группа плюс» дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, постановление не содержит даты вынесения, одновременно с этим содержит ложные сведения о его месте жительства, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, полагает, что выводы мирового судьи о законности постановления прокуратуры Ленинского района г. Пензы о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата необоснованны и нарушают права его как законного представителя ООО «Юридическая экспертная группа плюс» в частности, а также ООО «Юридическая экспертная группа плюс» в целом.
Заявитель Самойлов С.А. в судебном заседании жалобу подержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Вечканова Е.Л. полагала постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2014 года о привлечении Самойлова С.А. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» №2202-1 от 17 января 1992 года требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Признавая Самойлова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным и исходил из того, что Самойлов С.А., являясь должностным лицом, не выполнил законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что выразилось в неисполнении требования Номер от Дата о предоставлении информации о движении средств по банковским счетам, на которые перечислялись денежные средства ООО УО1 и т.д., о сумме задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УО1 и т.д., в установленный в требовании срок до 15 часов 00 минут Дата .
Виновность Самойлова С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:
- постановлением прокурора Ленинского района г. Пензы от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Юридическая экспертная группа плюс» Самойлова С.А.,
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата , согласно которой генеральным директором ООО «Юридическая экспертная группа плюс» является Самойлов С.А.,
- требованием прокуратуры Ленинского района г. Пензы Номер от Дата о предоставлении генеральным директором ООО «Юридическая экспертная группа плюс» Самойловым С.А. информации, связанной с проводимой проверкой законности расходования денежных средств организациями коммунального комплекса, с отметкой о получении указанного требования посредством факсимильной связи Р.А. Дата в 16 часов 45 минут,
- копией требования прокуратуры Ленинского района г. Пензы Номер от Дата с отметкой о его получении Дата для передачи Самойлову С.А. под роспись Л.И.,
- рапортом помощника прокурора Адрес Ц.Ю. от Дата , согласно которому Дата в 14 часов 17 минут ей произведен звонок на телефон офиса ООО «Юридическая экспертная группа плюс» Номер с целью получения информации о причинах отсутствия ответа на требование, срок у которого истек в 15 часов 01 минуту Дата . Сотрудник организации сказал, что он - простой рабочий и не знает, о каком требовании идет речь. Так же он указал, что по данному вопросу она может обратиться к директору ООО «Юридическая экспертная группа плюс». Она уточнила, когда можно перезвонить, чтобы директор был на месте. Сотрудник сказал, что он был с утра на месте, но вот вернется ли вечером - не знает, поэтому предложил перезвонить на следующий день утром,
- рапортом помощников прокурора Ленинского района г. Пензы С.Г. и Ц.Ю. от Дата , согласно которому Дата в 17 часов 16 минут С.Г. в присутствии помощника прокурора района Ц.Ю. произведен звонок на стационарный телефон ООО «Юридическая экспертная группа плюс» Номер с целью получения информации о месте нахождения генерального директора Самойлова С.А. Сотрудник компании сказал ему, что директор находится в отпуске с Дата и когда выйдет не знает,
- рапортом помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ц.Ю. от Дата , согласно которому Дата приблизительно в 17 часов 00 минут произведен звонок на сотовый телефон генерального директора ООО «Юридическая экспертная группа плюс» Самойлова С.А. Номер с целью получения информации о причинах отсутствия ответа на требование, срок у которого истек в 15 часов 01 минуту Дата , которые были получены по почте (отправлены простым письмом), по факсу Номер (имеется отметка о принятии факса работником фирмы), и вручены лично ей (имеется расписка работника фирмы). Кроме этого, Самойлов С.А. был проинформирован о том, что он приглашается в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении административного дела по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении. Генеральный директор после этого ответил, что он находится за границей на отдыхе, у него роуминг и он не может долго разговаривать, он давно находится в отпуске, вернется в Адрес только Дата . Так же было установлено, что Дата утром (с 08.00 до 10.00 приблизительно) у генеральных директоров управляющих организаций было собрание, проводимое их учредителем С.В., на котором, по словам нескольких лиц, Самойлов С.А. так же присутствовал,
- рапортом помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Ц.Ю. и С.Г. от Дата , согласно которому Дата в 12 часов 30 минут произведен выход по месту нахождения ООО «Юридическая экспертная группа плюс» (Адрес ) с целью личного вручения требования - повестки о вызове в прокуратуру Ленинского района г. Пензы генерального директора компании Самойлова С.А. для решения вопроса о возбуждении административного дела по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении, поскольку при осуществлении звонка на сотовый телефон Самойлова С.А. Номер и информировании его о вызове в прокуратуру он прийти отказался, сославшись на заграничный отдых. По приезду в указанную организацию было предъявлено служебное удостоверение работников прокуратуры, присутствующие в помещении организации работники (одним из которых был юрист Г.С.) ввели их в заблуждение, указав, что они являются работниками ООО УО2 и к ООО «Юридическая экспертная группа плюс» никакого отношения не имеют. Напротив ООО «Юридическая экспертная группа плюс» находится МУП УО2, где они уточнили, какие кабинеты занимает интересующая их организация. Работники МУПа указали, что данная организация располагается в трех кабинетах, в том числе и в том, в котором им дали неверную информацию. Пройдя снова в кабинет ООО «Юридическая экспертная группа плюс», они еще раз уточнили, являются ли люди, находившиеся там, работниками фирмы, на этот вопрос они им ничего не ответили. После того, как Ц.Ю. предложила Г.С. получить требование-повестку, он отказался, указав, что ничего брать не будет. После длительного разговора с сотрудниками ООО «Юридическая экспертная группа плюс» Г.С. принял указанный документ (о чем имеется расписка с указанием фамилии и даты принятия документа) и сказал, что передаст его Самойлову С.А. завтра, когда тот утром придет в офис. После уточнения о нахождении директора в отпуске, Г.С. сказал, что он не в отпуске и завтра будет на работе,
- копией рапорта старшего Данные изъяты, согласно которому в связи с исполнением требования о приводе Самойлова С.А. был осуществлен выход по адресу: Адрес , а также по адресу: Адрес . Дверь по указанным адресам никто не открыл, в связи с чем осуществить привод не представилось возможным.
Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что генеральный директор ООО «Юридическая экспертная группа плюс» Самойлов С.А. умышленно не выполнил законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем признал его виновным в совершении данного правонарушения, дав его действиям верную юридическую квалификацию.
Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО «Юридическая экспертная группа плюс» Самойлов С.А. не получал требования прокурора Ленинского района г. Пензы Номер от Дата , в связи с чем не имел возможности его исполнить в срок, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что данное требование неоднократно было направлено в ООО «Юридическая экспертная группа плюс» как посредством факсимильной связи, так и лично передано работниками прокуратуры сотрудникам данной организации.
Утверждение Самойлова С.А. в жалобе и в судебном заседании, что люди, получившие данное требование, не являются работниками ООО «Юридическая экспертная группа плюс», равно как и его утверждение о том, что данное требование не было передано ему лично как единственному законному представителю организации, а также утверждение о том, что данное требование является незаконным по своему содержанию, по мнению суда, являются несостоятельными и направлены на избежание административной ответственности за содеянное.
Вопреки доводам жалобы Самойлов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрение дела мировым судьей, о чем свидетельствует выполненная собственноручно Самойловым С.А. запись на справочном листе дела. Не явившись в судебное заседание, Самойлов С.А. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, об отложении дела не ходатайствовал, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.
Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Самойлову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 и санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Юридическая экспертиза группа плюс» Самойлова С.А. оставить без изменения, жалобу Самойлова С.А. – без удовлетворения.
Судья Л.В. Журавлева
