Решение от 08 мая 2014 года

    Дело № 2-1026/2014 Мотивированное решение изготовлено
 
13 мая 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (место расположения обезличено), в интересах государства, о признании незаконным бездействия начальника (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) Управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено),
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    (место расположения обезличено) обратился в суд с заявлением, в интересах государства, о признании незаконным бездействия начальника (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) Управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено). Заявление мотивировано следующим.
 
    Приговором Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. была признана виновной и осуждена .... за совершение шести преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ, в получении должностным лицом взятки. В качестве наказания ей был назначен штраф на сумму №... руб. с рассрочкой на 5 лет, с выплатой равными долями по №... руб. в месяц, №... руб. в год.
 
    ../../.... г. .... дала подписку о том, что в месячный срок она должна оплатить первый взнос в счёт исполнения приговора и представить в суд квитанцию, а также она была предупреждена о том, что при неуплате ею штрафа он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа наказание может быть заменено на наказание в виде исправительных работ. Факт вручения осужденной копии приговора и подписки с разъяснением порядка исполнения приговора означают, что приговор приведен к исполнению 20.04.2012.
 
    В связи с непредставлением в канцелярию суда в месячный срок квитанции о начале оплаты штрафа, то есть неисполнением в добровольном порядке назначенного судом наказания, ../../.... г. суд направил в отдел судебных приставов (место расположения обезличено) исполнительный документ о взыскании с ... в доход государства штрафа на сумму №... руб. с рассрочкой платежа на 5 лет с выплатой равными долями по №... руб. в месяц.
 
    Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ №... от 25.06.2008, ответственность за организацию и соблюдение данной инструкции правил документирования и документооборота в структурных подразделениях службы судебных приставов возлагается на руководителей структурных подразделений.
 
    В нарушение ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) ... лишь ../../.... г. возбудила исполнительное производство и направила должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, но ../../.... г. конверт с неполученной должником корреспонденцией возвратился в службу судебных приставов.
 
    В ходе проведенной прокуратурой (место расположения обезличено) проверки ../../.... г. было установлено, что на данную дату исполнительное производство в отношении должника ... (по причине увольнения судебного пристава-исполнителя ....) старшим судебным приставов (место расположения обезличено) отдела Власенко Н.А. по акту иному судебному приставу-исполнителю передано не было и лишь планировалась его передача судебному приставу-исполнителю Филиной Е.В. В исполнительном производстве имелось два ответа на запросы из адресного бюро и органов ГИБДД, что свидетельствует об отсутствии реальных действий по исполнению приговора суда.
 
    В ходе прокурорской проверки также было установлено, что должник, спустя более чем один год под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства не уведомлен, ни одной квитанции об уплате ежемесячного платежа в сумме №... руб. по исполнению приговора должник не представил, никаких действий по розыску должника службой судебных приставов не предпринято, мер по замене наказания в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде штрафа службой судебных приставов также не предпринято.
 
    Прокурор просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника (место расположения обезличено) отдела судебных приставов УФССП России по (место расположения обезличено) Власенко Н.А. по исполнительному производству о взыскании штрафа с ...., выразившееся в непередаче исполнительного производства по акту, начиная со дня подачи судебным приставом-исполнителем ... (а равно иного судебного пристава-исполнителя, получившего это исполнительное производство и также к настоящему времени уволившегося) заявления об увольнении - другому судебному приставу-исполнителю, неорганизации розыска должника, неорганизации своевременного ходатайства в суд о замене осужденной .... штрафа, от уплаты которого она злостно уклоняется, другим видом наказания. Прокурор просит обязать данное должностное лицо организовать передачу исполнительного производства соответствующему судебному приставу-исполнителю, обеспечить розыск должника и представить в суд ходатайство о замене должнику наказания на иное наказание.
 
    В настоящем судебном заседании помощник прокурора (место расположения обезличено) – Григорьев И.О. в полном объёме поддержал заявление по изложенным в нём основаниям и просил об удовлетворении заявления в полном объёме.
 
    Исполняющий обязанности начальника (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) Власенко Н.А. в судебном заседании не согласился с заявлением прокурора и пояснил, что данную должность он занимает с 19.11.2013, при назначении на должность принятие им отдела и исполнительных производств по отсутствующим судебным приставам-исполнителям не производилось. По исполнительному производству в отношении .... в феврале 2014 года было вынесено представление прокурора (место расположения обезличено) и указано на допущенные в рамках данного исполнительного производства нарушения закона. После увольнения судебного пристава-исполнителя ...., которое имело место в августе 2013 года, передача исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ... документально не фиксировалась, однако фактически исполнительное производство данному судебному приставу-исполнителю было передано и по нему проводилась необходимая работа по исполнению требований исполнительного документа, установить фактическое место жительства и нахождения должника не представилось возможным. После увольнения в феврале 2014 года судебного пристава-исполнителя ... передача данного исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю документально не фиксировалась, однако фактически исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ...., которой ../../.... г. было вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по (место расположения обезличено), где находится на исполнении по настоящее время.
 
    Должник .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по установленному адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (...).
 
    Заслушав объяснения участвующих деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.
 
    С учётом характера спорного правоотношения и существа заявления, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Федеральным законом от ../../.... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения – Закон), с учётом положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... г. №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» (далее по тексту настоящего решения – ППВС РФ №... от 10.02.2009).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно пункту 20 ППВС РФ №... от ../../.... г. по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 указанного ППВС №... от ../../.... г. к бездействию относится неисполнение должностным лицом (к которым отнесены и должностные лица службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления) обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.
 
    Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. была осуждена .... за совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде штрафа на сумму №... руб. с рассрочкой на 5 лет, с выплатой равными долями по №... руб. в месяц, то есть по №... руб. в год (...).
 
    Приговор суда в установленном законом порядке вступил в законную силу. В добровольном порядке наказание в виде штрафа должником не исполнялось, что явилось основанием для выдачи ../../.... г. судом исполнительного документа на принудительное взыскание назначенного приговором суда штрафа (...).
 
    ../../.... г. исполнительный лист был направлен для исполнения по месту жительства должника в (место расположения обезличено) отдел судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП России по (место расположения обезличено) (...).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузиной Н.А. указанного отдела судебных приставов от ../../.... г. было возбуждено исполнительное производство (...).
 
    Суд критически оценивает доводы прокурора о том, что указанным судебным приставом-исполнителем был нарушен предусмотренный законом срок возбуждения исполнительного производства.
 
    Материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате поступления в службу судебных приставов исполнительного документа, в связи с чем, проверить обоснованность доводов прокурора относительно нарушение судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 8 статьи 30 Закона срока возбуждения исполнительного производства не представляется возможным.
 
    Кроме того, оценивая обоснованность требований прокурора в этой части, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения и сущность заявленных прокурором требований.
 
    Требования прокурора основаны исключительно на оспаривании действий (бездействия) конкретного должностного лица – исполняющего обязанности начальника (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) Власенко Н.А. и в этой связи в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд ограничен предметом заявленных требований.
 
    При этом судом установлено, что указанное должностное лицо – Власенко Н.А. является исполняющим обязанности начальника (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) УФССП по (место расположения обезличено) с ../../.... г. на основании приказа УФССП России по (место расположения обезличено) №... от ../../.... г. (...).
 
    Соответственно, судебной оценке в рамках настоящего рассматриваемого судом дела подлежат действия данного должностного лица именно в период с ../../.... г. по день рассмотрения дела судом.
 
    Правом оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кузиной Н.А., на исполнении у которой находилось рассматриваемое исполнительное производство, равно как и иного судебного пристава-исполнителя, прокурор не воспользовался.
 
    Оценивая действия исполняющего обязанности начальника (место расположения обезличено) отдела судебных приставов УФФС по (место расположения обезличено) Власенко Н.А. за указанный период времени, суд приходит к следующему.
 
    Прежде всего, суд полагает необоснованными доводы прокурора относительно допущенных указанным должностным лицом нарушений положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ №... от 25.06.2008, поскольку данный нормативный акт утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от ../../.... г. N 419.
 
    Приказом ФССП РФ от ../../.... г. №... была утверждена новая Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в рассматриваемый по данному делу спорный период действовала в редакции Приказа ФССП России №... от ../../.... г. (далее по тексту настоящего решения суда – Инструкция).
 
    Согласно пункту 1.13 Инструкции перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД. В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении). Акт приема-передачи документов при увольнении (перемещении) начальника отдела - старшего судебного пристава утверждается руководителем территориального органа Службы, при увольнении (перемещении) судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава) - начальником отдела - старшим судебным приставом. Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы. При служебной необходимости в изъятии и передаче другому исполнителю документов, числящихся за отсутствующим работником (в том числе за увольняемым (перемещаемым) судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом), руководитель структурного подразделения (начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) назначает комиссию численностью не менее трех человек, которая проверяет наличие документов, числящихся за отсутствующим работником, с составлением акта и производит их изъятие с последующей передачей ответственному за делопроизводство (должностному лицу, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава). При выявлении комиссией фактов утраты документов, в том числе исполнительных документов (исполнительных производств), они отражаются в акте. Акт утверждается должностным лицом, назначившим комиссию.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ... была уволена из службы судебных приставов приказом № №... от ../../.... г. (...), то есть ещё до назначения Власенко Н.А. исполняющим обязанности начальника районного отдела судебных приставов.
 
    При этом как следует из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) от ../../.... г. на представление прокурора (место расположения обезличено) от ../../.... г. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства в отношении должника ...., в сентябре 2013 года (то есть также до назначения Власенко Н.А. исполняющим обязанности начальника районного отдела судебных приставов) данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ... (...).
 
    Однако материалы исполнительного производства не содержат никаких сведений относительно передачи на исполнение данного исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому.
 
    Также как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ... была уволена из службы судебных приставов на основании приказа № №... от ../../.... г. (...) и согласно вышеуказанному ответу УФССП по (место расположения обезличено) на представление прокурора после увольнения судебного пристава-исполнителя ... данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю .... (...), о чём также утверждал в настоящем судебном заседании исполняющий обязанности начальника районного отдела судебных приставов Власенко Н.А.
 
    Однако материалы исполнительного производства, в нарушение пункта 1.13 Инструкции, также не содержат сведений о передаче исполнительного производства на исполнение от судебного пристава-исполнителя ... судебному приставу-исполнителю ...., тогда как факт увольнения ... имел место уже в период исполнения Власенко Н.А. обязанностей начальника районного отдела судебных приставов и в его обязанности входило составление соответствующих актов приема-передачи исполнительных производств, вызванного увольнением судебного пристава-исполнителя.
 
    В материалах исполнительного производства в отношении ... отсутствуют оформленные в соответствии с пунктом 1.13 Инструкции акты передачи исполнительного производства.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы прокурора в этой части относительно того, что фактически руководителем районного отдела судебных приставов был утрачен контроль за движением данного исполнительного производства по исполнению приговора суда, суд признаёт обоснованными и нашедшими своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Кроме того, в материалах исполнительного производства, на момент ознакомления с ними прокурором (место расположения обезличено) 03.04.2014, отсутствовали какие-либо сведения о передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ... В материалах исполнительного производства, помимо постановления судебного пристава-исполнителя ... о возбуждении исполнительного производства и трёх запросов от имени данного судебного пристава-исполнителя в соответствующие органы по имуществу должника, документов от имени иных судебных приставов-исполнителей, в частности, от имени ... и ...., не имелось.
 
    При указанных обстоятельствах, суд критически оценивает представленные запросы от имени судебного пристава-исполнителя ... в рамках данного исполнительного производства по установлению имущества должника от 14.02.2014, поскольку достоверность данных запросов, учитывая вышеизложенные обстоятельства, вызывает обоснованные сомнения.
 
    Доводы исполняющего обязанности начальника районного отдела судебных приставов Власенко Н.А. в судебном заседании относительно того, что запросы судебного пристава-исполнителя ... от ../../.... г. отсутствовали в исполнительном производстве, поскольку имелись лишь в электронном виде, суд оценивает критически.
 
    В соответствии с Инструкцией все запросы судебного пристава-исполнителя, связанные с находящимся у него на исполнении исполнительным производством, а также ответы на них, в безусловном порядке должны быть приобщены к материалам исполнительного производства, а не существовать опосредованно в документообороте службы судебных приставов за пределами исполнительного производства, поскольку обратное исключает возможность надлежащего движения исполнительного производства и, соответственно, контроля за его движением со стороны руководства отдела судебных приставов, а также является нарушением прав сторон исполнительного производства на ознакомление с его материалами в полном объёме.
 
    Доказательств фактического направления судебным приставом-исполнителем ... на исполнение запросов от ../../.... г. суду не представлено.
 
    Акта передачи исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю ...., оформленного в соответствии с пунктом 1.13 Инструкции, материалы исполнительного производства также не содержат (...).
 
    При этом в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ... от 11.04.2014, которым исполнительное производство в отношении должника ...., на основании распоряжения УФССП России по (место расположения обезличено) № №... от ../../.... г. (...), было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по (место расположения обезличено) (...).
 
    В настоящем судебном заседании исполняющий обязанности начальника районного отдела судебных приставов Власенко Н.А. не оспаривал, что фактически предусмотренные пунктом 1.13 Инструкции акты передачи исполнительных производств им не оформлялись.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства на момент ознакомления с ним прокурора ../../.... г. сведений о передаче данного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ... иному судебному приставу-исполнителю, а также учитывая отсутствие доказательств фактической работы иного судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства после увольнения судебного пристава-исполнителя ...., суд признаёт обоснованными доводы заявления прокурора относительно бездействия исполняющего обязанности начальника районного отдела судебных приставов Власенко Н.А. по вопросу передачи исполнительного производства на исполнение иному судебному приставу-исполнителю после увольнения судебного пристава-исполнителя .... в период с ../../.... г. (даты назначения Власенко Н.А. на должность исполняющего обязанности начальника районного отдела судебных приставов) по ../../.... г. (дату передачи исполнительного производства в другой отдел).
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора относительно признания незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника районного отдела судебных приставов Власенко Н.А. в части неорганизации розыска должника, неорганизации своевременного обращения в суд с ходатайством о замене осужденной назначенного судом наказания, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений, которые бы в силу Закона, являлись основанием для розыска должника и, соответственно, для выхода в суд с заявлением о замене назначенного должнику приговором суда наказания (...).
 
    Доводы исполняющего обязанности начальника районного отдела судебных приставов Власенко Н.А. в судебном заседании о том, что принятыми мерами по выезду по месту жительства должника Молочковой М.А. установить фактическое место нахождения последней не представилось возможным, голословны и ничем не подтверждены, а материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении в рамках данного исполнительного производства подобных исполнительных действий.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что исполняющим обязанности начальника районного отдела судебных приставов Власенко Н.А., с момента назначения на данную должность (то есть с 19.11.2013) и до момента передачи исполнительного производства в другой отдел (то есть до 11.04.2013) не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, срок для исполнения которого истёк и, соответственно, данное бездействие должностного лица является незаконным.
 
    При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора в части возложения на указанное должностное лицо обязанности по устранению нарушений действующего законодательства и принятию мер по исполнению требований исполнительного документа, поскольку в процессе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что исполнительное производство в отношении ... ../../.... г. было передано на исполнение в другой отдел службы судебных приставов, в связи с чем, возложение обязанности устранить допущенные по исполнительному производству нарушения на руководителя (место расположения обезличено) отдела судебных приставов УФССП России по (место расположения обезличено) не представляется возможным.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление прокурора (место расположения обезличено), действующего в интересах государства, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника (место расположения обезличено) отдела судебных приставов (место расположения обезличено) Управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) Власенко Н.А., выразившееся в непередаче исполнительного производства №... от ../../.... г. в отношении ..., на исполнение соответствующему судебному приставу-исполнителю в связи с увольнением судебных приставов-исполнителей ... и ...., и непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по данному исполнительному производству.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления прокурора (место расположения обезличено) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).
 
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева