Решение от 08 мая 2014 года

г.Смоленск Дело № 2-1714/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
08 мая 2014 года
 
    Заднепровский районный суд города Смоленска
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
 
    при секретаре Киселевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирвиц Е.В. к ООО СанТехМонтаж» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гирвиц Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СанТехМонтаж», с учетом уточненных требований, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., полученных ответчиком в качестве аванса по договору о возмездном оказании услуг, неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гирвиц Е.В. и ООО «СанТехМонтаж» был заключен договор № о монтаже солнечной сплит-системы с контуром ГВС (далее по тексту – Договор) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Указанным договором был установлен срок выполнения монтажных работ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов – <данные изъяты> руб., транспортные расходы – <данные изъяты> руб. Оплата согласно Договору осуществляется путем 100% предоплаты за материалы и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Гирвиц Е.В. внес в кассу ООО «СанТехМонтаж» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за выполнение последним услуг по Договору. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Поскольку ответчик в течение длительного времени к выполнению требуемых работ не приступил, от исполнения договора уклонялся, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора, расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложением добровольного возврата уплаченных денежных средств. Данное требование Гирвиц Е.В. было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с неисполнением со стороны ООО «СанТехМонтаж» принятых на себя обязательств, Гирвиц Е.В. просит взыскать с ответчика сумму полученного аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Также просит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    Представитель неявившегося истца Гирвиц Е.В. – Кузнецов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска.
 
    Представитель ответчика ООО «СанТехМонтаж» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1,2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В соответствии с ч.1 ст.28 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу ч.4 ст.28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гирвиц Е.В. и ООО «СанТехМонтаж» был заключен договор № о монтаже солнечной сплит-системы с контуром ГВС (далее по тексту – Договор) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.1.3 Договора срок выполнения монтажных работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов – <данные изъяты> руб., транспортные расходы – <данные изъяты> руб. Оплата по Договору осуществляется путем 100% предоплаты за материалы и транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость работ непосредственно по монтажу солнечной сплит-системы с контуром ГВС определена Договором в размере <данные изъяты> руб., которые должны быть уплачены путем внесения аванса в размере 30% после доставки оборудования на объект, и в размере 70% - после подписания акта приемки работ и сдачи объекта в эксплуатацию (л.д.4-7).
 
    В качестве аванса за указанные услуги Гирвиц Е.В. внес в кассу ООО «СанТехМонтаж» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательство, принятое на себя ООО «СанТехМонтаж» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, последним исполнено не было. Денежные средства, полученные ответчиком в размере <данные изъяты> руб., истцу до настоящего времени не возвращены.
 
    Поскольку обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не были, ООО «СанТехМонтаж» обязано возвратить полученные денежные средства истцу.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика, предусмотренных ст.56 ГПК РФ о возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., либо доказательств несения ответчиком ООО «СанТехМонтаж» расходов по исполнению договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гирвиц Е.В. и взыскать с ООО «СанТехМонтаж» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оказания услуг в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки. Однако, в силу изложенного выше законодательства размер неустойки по договору не может быть меньше неустойки, установленной законом. Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, расчет неустойки должен осуществляться исходя из 3% за каждый день просрочки исполнения договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора, расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложением добровольного возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ответчиком данный расчет не оспаривается.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие мотивированных возражений ответчика по поводу заявленной к взысканию суммы, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все признаки договора, заключаемого с потребителем, и поэтому он регулируется Законом «О защите прав потребителей» и истец имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения Договора по правилам ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд считает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу Гирвиц Е.В.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора, расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложение добровольного возврата уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков исполнения договора (л.д.10), в связи с чем, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика.
 
    Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «СанТехМонтаж», составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2), который подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении Кузнецовым А.Н. от Гирвиц Е.В. оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
 
    С учетом разумности, сложности и длительности рассмотрения дела (ст.100 ч.1 ГПК РФ), указанные требования подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «СанТехМонтаж» на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Гирвиц Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «СанТехМонтаж» в пользу Гирвиц Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «СанТехМонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г. Смоленска с заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Ж.Н. Чеботарева