Дата принятия: 08 мая 2014г.
гражданское дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк Р.» в лице Благовещенского отделения № – К. Е.П., действующей на основании доверенности,
ответчика Самсоненко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка Р. к Самсоненко В. В.чу, Глебову В. П. и Самсоненко Е. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка Р. (далее Банк) предъявил иск к Самсоненко В.В., Глебову В.П. и Самсоненко Е.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму, подлежащую к взысканию до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с произведенной ответчиком Самсоненко В.В., частичной оплаты кредита.
Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Самсоненко В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил - предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Глебова В.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и Самсоненко Е.П. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.<данные изъяты> договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.<данные изъяты> кредитного договора).
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка Р. К. Е.П., требования поддержала с учетом их изменений в части взыскания долга, указав, что с момента подачи иска в суд, от ответчика поступил платеж, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ. долг по кредиту составил <данные изъяты>., который состоит из основного долга.
Ответчик Самсоненко Е.П. в судебном заседании иск признала, указав, что просрочка образовалась в связи с временными материальными трудностями.
Ответчики Глебов В.П. и Самсоненко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Р.» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка Р. и Самсоненко В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил обязанность по договору и передал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., кредит предоставлен заемщику на вышеуказанных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Глебовым В.П., Самсоненко Е.П. заключены договора поручительства № № и № <данные изъяты> по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. <данные изъяты> договора поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. <данные изъяты> договора поручительства).
Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.
Заемщик Самсоненко В.В. сумму основного долга и процентов погашал с нарушением установленного графика и условиями кредитного договора, в связи, с чем возникла просрочка.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.1,2).
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.1-3).
В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающейся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Так, представленными расчетами подтверждается наличие у Самсоненко В.В., задолженности по кредиту, а также неисполнение обязательств по возврату займа, ответчиком в силу ст.12, 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих обратное не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора.
Поскольку Самсоненко В.В. нарушает существенные условия кредитного договора и не исполняет обязанность по оплате кредита, Банком соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Самсоненко В.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.
Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя.
В исследованных судом договорах поручительства нет положений о субсидиарной ответственности поручителя, этим договором установлена именно солидарная ответственность должника и поручителя. Таким образом, требования истца о необходимости возложения именно солидарной ответственности на поручителя в данном случае правомерны.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в солидарном порядке, являются обоснованными.
Проверив представленные истцом расчеты суммы основного долга, суд находит его верным.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка Р. и Самсоненко В. В.чем.
Взыскать с Самсоненко В. В.ча, Глебова В. П. и Самсоненко Е. П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка Р. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд. через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
