Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело №2-780/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2014 года г.Новотроицк Оренбургской области
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Аблицовой Т.С.,
с участием представителя истцов Попова А.Е. и Попова Д.А. - Селиверстова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Е., предъявленного за себя и <данные изъяты>, и Попова Д.А. к Попову С.Е. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением и вселении,
установил:
Попов А.Е., действуя за себя и за <данные изъяты>, и Попов Д.А. обратились в суд с названным иском и в его обоснование указали следующее:
в <данные изъяты> году Попову Е.Е. по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> на состав семьи 4 человека: Попова Е.Е., его супругу П.Н.И., их детей Попова С.Е. и Попова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Н.И., а ДД.ММ.ГГГГ – Попов Е.Е. Договор социального найма не переоформлен. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: он (Попов А.Е.) и его дети: <данные изъяты> а также его брат Попов С.Е. и сын последнего <данные изъяты>. В <данные изъяты> году решением суда за ним (Поповым А.Е.) и его сыновьями признано право пользования указанной квартирой, но ответчик чинит препятствия к пользованию указанным жилым помещением.
Просят устранить нарушения прав пользования жилым помещением и вселить их в квартиру по адресу <адрес>, а также обязать ответчика передать им ключи от входной двери данной квартиры.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Представитель истцов Селиверстов А.В., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Попов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены собственник спорного жилого помещения – администрация муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области и <данные изъяты> которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.
Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, была предоставлена в пользование нанимателю Попову Е.Е. и членам его семьи: супруге П.Н.И., их сыновьям Попову А.Е. и Попову С.Е.
Согласно свидетельству о смерти, Попов Е.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Из справки ООО «Управление коммунального хозяйства» следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истцы Попов А.Е. и его дети Попов Д.А., Попов А.А., а также ответчик Попов С.Е. и его <данные изъяты> сын <данные изъяты>
Из решения Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, следует, что ответчик Попов С.Е. обращался в суд с требованием о признании истцов: Попова А.Е., Попова Д.А., Попова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта. В удовлетворении указанных исковых требований судом отказано.
Из текста иска и пояснений представителя Селиверстова А.В., следует, что истцы не имеют свободного допуска в спорную квартиру, а ответчик препятствует им в пользовании данного жилого помещения, отказываясь передавать ключи от входной двери. Ответчик Попов С.Е. возражений по существу спора не предоставил.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Из материалов дела следует, что в данном случае после смерти нанимателя Попова Е.Е. новый наниматель спорного жилого помещения не установлен.
Следовательно, истцы и ответчик являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии со статьями 60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма приобретает право владения и пользования жилым помещением для проживания в нём.
Поскольку истцы не имеют свободного допуска в спорную квартиру, а ответчик препятствует этому, Попов А.Е., Попов А.А., Попов Д.А. подлежат вселению в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а ответчик обязан передать им ключи от двери.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Попова А.Е., предъявленного за себя и в интересах <данные изъяты> и Попова Д.А. к Попову С.Е. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением и вселении.
Вселить Попова А.Е., Попова А.А., Попова Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Обязать Попова С.Е. передать Попову А.Е., Попову А.А., Попову Д.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.
Председательствующий: И.Н.Вибе
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2014 года.
Судья И.Н.Вибе
