Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело №12-165/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
8 мая 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Шкаран В. А. на постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Волнухина А.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «ВиА» Шкаран В. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по месту регистрации в (адрес) по адресу (адрес),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Волнухина А.А. (№) от 11 февраля 2014 года должностное лицо-директор ООО «ВиА» Шкаран В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данным постановлением директор ООО «ВиА» Шкаран В.А признана виновной в том, что она 4 января 2014 года в 15 час.41 мин., являясь должностным лицом, директором ООО «ВиА» в нестационарном торговом павильоне по пер.Электронному г.Комсомольска-на-Амуре в нарушение абз.7 п.2 ст.16, абз.24 п.1 ст.26 ФЗ РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении (распитии) алкогольной продукции» допустила розничную торговлю алкогольной продукцией, а именно пивом и напитками на основе пива различных сортов с содержанием этилового спирта более 0,5 % реализация которой, в данном месте ограничена.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Шкаран В.А. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что объект торговли является стационарным, что подтверждается технической документацией, также указала на процессуальные нарушения при составлении протокола осмотра.
Шкаран В.А., ее защитник и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.
В ходе рассмотрения жалобы 24 марта 2014 года Шкаран В.А. и ее защитник Шкаран А.В., поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 16 ФЗ РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении (распитии) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (п.1 ст.26 Закона);
Административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ
Факт совершения должностным лицом- директором ООО «ВиА» Шкаран В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 27 К 093844 от 3 февраля 2014 г. содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
-рапортом о происшествии, составленном оперативным дежурным ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре;
-рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Петрова Д.Д. от 04.01.2014 г. и рапортом командира взвода № 1 роты 2 ОБППСП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на имя начальника ОП-2 о выявлении факта реализации алкогольной продукции в торговом павильоне «Теремок» по пер.Электронный в г.Комсомольске-на-Амуре;
- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленного в период м 15-50 час. до 16-30 час. 4 января 2014 г., согласно которому в торговом павильоне «Теремок» по пер.Электронному около дома 3 на витринах размещены пиво и пивные напитки;
- протоколом изъятия вещей и документов от 4 января 2014г., согласно которому при осмотре торгового павильона «Теремок» ООО «ВиА» по пер.Электронному около дома 3 изъято пиво различных торговых марок в количестве 220 бутылок, емкостью 0,5, 1,5, 2,5 и 5л.;
-фототаблицей к протоколу осмотра;
- объяснениями понятых, присутствовавших при осмотре.
Таким образом, вина Шкаран В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о совершении Шкаран В.А. инкриминируемого правонарушения.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что торговый павильон по пер.Электронному в г.Комсомольске-на-Амуре, в котором ООО «ВиА» осуществляло реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно пива и напитками на основе пива различных сортов с содержанием этилового спирта более 0,5 % не относится к нестационарному торговому объекту, судом не принимается исходя из следующего.
Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Согласно терминологии, применяемой Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли"(утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. N 771-ст), нестационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение (п.3.14).
Примечание - К нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.
Стационарным торговым объектом, в силу ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", является торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Торговый павильон по пер.Электронному г.Комсомольска-на-Амуре данным характеристикам не соответствует.
Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок по пер.Электронному, предоставлен Шкаран В.А. для размещения металлического павильона для организации торговой деятельности продовольственными товарами.
Согласно уведомлению от 19.02.2009г. №1-1-21/0630 «об установке торгового павильона» заместитель главы администрации города Ю.П.Роженцев уведомил Шкаран В.А. о возможности установки торгового павильона (временного сооружения) по пер.Электронному, при выполнении условий, указанных в уведомлении.
Нахождение металлического киоска, в котором расположен торговый павильон на фундаменте, само по себе не является основанием для отнесения указанного объекта торговли к стационарному торговому объекту.
Предоставленный Шкаран В.А. паспорт застройщика не свидетельствует о том, что используемый ООО «ВиА» торговый павильон является стационарным торговым объектом и данный торговый павильон можно отнести к стационарному торговому объекту.
Действия Шкаран В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Часть 3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. В силу ст.3.7 КоАП РФ конфискация назначается судьей. Наказание назначено Шкаран В.А. в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. В связи с чем, постановление должностного лица в части назначения наказания в виде штрафа, является обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 4 января 2014г., изъятая в ООО «ВиА» продукция - пиво в количестве 220 бутылок находится на хранении в ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Октябрьский каб.22.
В силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
В обжалуемом постановлении данные вопросы должностным лицом не разрешались.
В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом установленных обстоятельств дела, постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Волнухина А.А. № 093844 от 11 февраля 2014 года подлежит изменению в части разрешения вопроса по изъятой в ООО «ВиА» продукции.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Волнухина А.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «ВиА» Шкаран В. А. изменить в части изъятой в ООО «ВиА» продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 4 января 2014 года.
Продукцию, изъятую в ООО «ВиА», согласно протоколу изъятия вещей и документов от 4 января 2014 года, находящуюся на хранении в ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Октябрьский 35 каб.22, возвратить ООО «ВиА».
В остальной части постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Волнухина А.А. (№) от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Шкаран В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева
