Дата принятия: 08 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
****************** город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Погосян К.А.,
при секретаре судебных заседаний Емяшевой Е.В.,
с участием заявителя Колосковой Е.Б.,
судебного пристава-исполнителя УФССП по Ставропольскому краю г.Ессентуки Колесникова В.В.,
представителя заинтересованного лица Ковалевой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосковой Е.Б. на бездействия судебного пристава-исполнителя Колесникова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Ессентукского городского суда от ******************<данные изъяты> в связи с прекращением права общей долевой собственности и реальным разделом жилого дома по ****************** в ******************, было определено:
Для изоляции выделенных долей домовладения заложить оконный проем, прилегающий ****************, устроить дверной проем, лестницу к нему, устроить каркасно- обшивочную перегородку, зашить проем досками и демонтировать часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** <данные изъяты> производство работ по изоляции возложить на Ковалева Н.Б..
На основании выданного Ессентукским городским судом исполнительного листа **************** от ****************** было возбуждено исполнительное производство **************** от ****************** которое, как следует из составленного судебным приставом- исполнителем Ессентукского ГОСП Колесниковым В.В. Акта совершения исполнительных действий от ****************** - «<данные изъяты>
Приведенная в указанном Акте формулировка пристава свидетельствует о ненадлежащем исполнении решения Ессентукского городского суда ******************., однако не отражает фактическое положение дел по его исполнению.
В действительности, по решению Ессентукского городского суда от ******************., нашедшему отражение в исполнительном листе **************** от ****************** предусматривалось выполнение следующих работ по изоляции выделенных сторонам помещений: заложить оконный проем, прилегающий **************** устроить дверной проем, лестницу к нему, устроить каркасно- обшивочную перегородку, зашить проем досками и демонтировать часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** в доме лит. «А».
Таким образом, следовало демонтировать" только часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** в доме <данные изъяты>, а не демонтировать полностью существующую лестницу между помещениями **************** и **************** в <данные изъяты> как это имело место при исполнении указанного решения суда.
Вторая часть существующей лестницы между помещениями **************** и **************** в <данные изъяты> подлежала использованию мною для прохода в выделенные в мою собственность помещения второго этажа, для чего, по решению суда, следовало заложить оконный проем, прилегающий **************** устроить дверной проем, лестницу к нему, устроить каркасно- обшивочную перегородку, зашить проем досками и демонтировать часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** <данные изъяты>
Дверной проем для прохода в мои помещения следовало устроить на уровне примыкающего к сохраненному лестничному маршу площадки, для чего в решении суда и предусмотрена необходимость заложить оконный проем, прилегающий к коридору **************** (оконный проем и коридор **************** находятся на первом этаже).
Однако, вместо того, чтобы обеспечить буквальное исполнение судебного акта, которое основано на выбранном судом третьем варианте экспертного заключения, имеющегося в материалах рассмотренного судьей <данные изъяты> гражданского дела, с молчаливого согласия судебного пристава, ответчиком по первоначальному иску Ковалевым Н.Б. осуществлен полный(вместо частичного) демонтаж существующего лестничного марша, тем самым самовольно уничтожена и подлежащая сохранению для моего пользования часть уже существующего лестничного марша. -
Сохранение, в нарушение решения суда оконного проема, прилегающего к коридору **************** и полный снос моей части лестничного марша, не позволило устроить дверной проем к лестнице на месте указанного оконного проема, как это установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Вместо исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства заложен оконный проем второго этажа(вместо первого этажа), на месте которого устроен дверной проем непосредственно на уровне второго этажа для моего входа в выделенные судом мне помещения, через существующий оконный проем второго этажа, с разборкой подоконной части.
Самовольное, в разрез решения суда установление ответчиком вместо оконного проема второго этажа входной двери лишило попадания дневного света в мою кухню, что является недопустимым.
Оборудованная ответчиком для меня металлическая конструкция лестничного марша не соответствует ни решению суда, ни выбранному судом третьему варианту экспертного заключения.
Данная конструкция является опасной для повседневного пользования, не соответствует установленным нормам, не позволяет обеспечить открывание оборудованной входной двери с возведенной ответчиком площадки(а только с" лестничной ступеньки) и создает угрозу жизни и здоровью пользователя при продвижении по нему, поскольку находится не внутри(как это предполагалось по решению суда), а вне помещения, под воздействием атмосферных осадков, отсутствует утепление. Изготовленные из арматурных прутьев ступеньки цепляют и ломают каблуки обуви, пользователь рискует упасть.
Возведенные ответчиком металлические лестничные площадки и ступеньки, не защищенные от атмосферных осадков, становятся скользкими как в дождливую погоду, так и особенно в морозную погоду, когда покрываются ледяной коркой, что также создает угрозу жизни и здоровью пользователя. Габаритные размеры конструкции, включая и ширину лестничного марша(<данные изъяты> не соответствуют установленным нормам и не позволяют не только затаскивать и выносить габаритные грузы(мебель и т.п.), но и безопасно передвигаться по ним.
В нарушение ст.30 Федерального закона от ****************** ****************Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при сооружении металлической конструкции лестничного марша не соблюдены требования безопасности для пользователей, что вместо минимизации, максимизирует вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм при перемещении по лестничному маршу.
В результате бездействия судебного пристава и с его фактического согласия вступившее в законную силу решение суда не исполнено. Я лишена возможности пользования присужденными мне помещениями второго этажа жилого дома.
Ответчиком самовольно снесена вторая часть существующей лестницы между помещениями **************** и **************** <данные изъяты> которой я должна была пользоваться для прохода в выделенные в мою собственность помещения второго этажа.
Ответчиком самовольно возведена во дворе не соответствующая ни решению суда и ни нормам безопасности, опасная в эксплуатации металлическая конструкция лестничного марша к помещениям второго этажа.
Ответчиком самовольно сохранен прилегающий **************** проем, который должен был быть заложен с целью оборудования для меня доступа к лестничной площадке внутри помещения и прохода через ранее существовавшую(не подлежавшему сносу, но снесенную) часть лестничного марша к моим <данные изъяты>
Невыполнение решения суда в буквальном его смысловом содержании, лишило меня возможности безопасно проходить в выделенные мне помещения через лестничный марш внутри помещения, который ответчик снес, фактически захватив в свое пользование присужденное мне пространство между помещениями **************** и **************** в доме. За счет данной манипуляции ответчик самовольно расширил площадь своего помещения ****************
Более того, неисполнение решения суда привело к полной изоляции моих помещений от первого этажа и к невозможности провести коммуникации(вода, канализация) которые должны входить в дом в земле и распределяться по дому через стояки.
Для исправления допущенных нарушений и надлежащего исполнения решения суда судебный пристав должен понудить Ковалева Н.Б. заложить оконный проем, прилегающий ****************, устроить вместо него дверной проем, лестницу к нему, смонтировать незаконно снесенную часть ранее существовавшего лестничного марша внутри здания между помещениями **************** и **************** <данные изъяты> устроить каркаснообшивочную перегородку, зашить проем досками.
Одновременно судебный пристав должен обязать ответчика исправить допущенные ранее нарушения, снести незаконно возведенную им металлическую конструкцию лестничного марша снаружи здания, демонтировать установленную на втором этаже дверную коробку и восстановить окно второго этажа в мое помещение **************** в том виде, в каком оно существовало до самоуправных действий ответчика.
Я пыталась урегулировать эти вопросы с судебным приставом Ессентукского ГОСП Колесниковым В.В., который под различными предлогами то не находит времени принять меня и выслушать мои доводы, то поясняет, что «и так пойдет».
****************** с.г. я была вынуждена письменно обратиться к судебному приставу с заявлением о выдаче заверенных копий документов исполнительного производства **************** для обжалования его бездействия, на который он устно пояснил, что заявление будет рассмотрено в течение месяца, а бумаги для изготовления копий документов в Ессентукском ГОСП не имеется. Считает, что бездействие судебного пристава Колесникова В.В. в рамках исполнительного производства **************** свидетельствует о его заинтересованности в не обеспечении надлежащего исполнения требований исполнительного листа **************** от ****************** что нарушает ее Конституционные права на судебную защиту, на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда от ******************.
В судебном заседании Колоскова Е.Б. жалобу поддержала, просил требования удовлетворить в полном объеме, а именно; обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП Колесникова В.В. исправить допущенные нарушения и обеспечить буквальное принудительное исполнение требований выданного на основании вступившего в законную силу решение Ессентукского городского суда от ****************** года, исполнительного листа **************** от ****************** по исполнительному производству **************** обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП Колесникова В.В., надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа **************** от ****************** о выполнении Ковалевым Н.Б., работ по изоляции: заложить оконный проем прилегающий к **************** устроить дверной проем лестницу к нему, устроить каркасно-обшивочную перегородку, зашить проем досками, и демонтировать часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** <данные изъяты> Одновременно обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП Колесникова В.В. исправить ранее допущенные в рамках исполнительного производства **************** Ковалевым Н.Б. нарушения, обязав Ковалева Н.Б., снести незаконно возведенную им металлическую конструкцию лестничного марша снаружи здания, демонтировать установленную на втором этаже дверную коробку и восстановить окно второго этажа в помещении **************** в том виде, в котором она существовала до самоуправных действий ответчика.
Судебный пристав-исполнитель Колесников В.В. в судебном заседании, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ****************** в отношении Ковалева Н.Б. возбуждено исполнительное производство **************** обязать выделить в собственность Колосковой Е.Б. в счет ее <данные изъяты> <данные изъяты> для изоляции выделенных долей домовладения заложить оконный проем, прилегающий ****************, устроить дверной проем, лестницу к нему, устроить каркасно-обшивочную перегородку, зашить проем досками и демонтировать часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** <данные изъяты> производство работ по изоляции возложить на Ковалева Н.Б. в пользу взыскателя: Колосковой Е.Б.. ****************** судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока до ****************** года. ****************** при совершении исполнительных действий по адресу: ****************** ****************** в отношении должника Ковалева Н.Б. было установлено, что по решению Ессентукского городского суда **************** от ****************** о обязании Ковалева Н.Б. заложить оконный проем, прилегающий ****************, устроить дверной проем, лестницу к нему, устроить каркасно-обшивочную перегородку, зашить проем досками и демонтировать часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** а <данные изъяты> производство работ по изоляции решение суда исполнено частично не заложен оконный проем. ****************** на момент совершения исполнительных действий по адресу: ******************, в присутствии законного представителя Колосковой Е.Б. работы по изоляции выделенных долей были уже произведены, устроить дверной проем, лестницу к нему, устроить каркасно-обшивочную перегородку, зашить проем досками и демонтировать часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** а <данные изъяты> должником Ковалевым Н.Б., что отражено в акте совершения исполнительных действий. В исполнительном листе Ессентукского городского суда **************** от ****************** не указан порядок и нормы технического исполнения работ по изоляции выделенных сторонами помещений. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» **************** от ****************** стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. ****************** поступило заявление от должника Ковалева Н.Б. приобщение к материалам исполнительного производства **************** следующихдокументом: копия доверенности, копия решения суда, договор на проведение строительных работ по изоляции домовладения, квитанции на строительные материалы, копия технического состояния обследованных несущих конструкций жилого ******************.Согласно заключения ООО «Городское бюро градостроительного заказа» техническое состояние обследованных несущих конструкций жилого ****************** сделано заключение: объект обследования предоставляет угрозу для жизни и здоровья человека. ****************** вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ****************** года.На основании изложенного, считает свои действия законными и обоснованными, а жалобу Колосковой Е.Б. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Ковалева Л.Б., участвующая в судебном заседании по надлежаще оформленной доверенностью, считает поданную жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя Колесникова В.В., необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив суду, что ее супругом Ковалевым Н.Б., были выполнены работы по исполнению решения Ессентукского городского суда от ****************** года, только не выполнено в части, а именно не заложен оконный проем. Также приобщила к материалам дела расписку, из которой следует что после проведенных работ по изоляции выделенных сторонам помещений, Колосковой Е.Б. в присутствии двух свидетелей был вручен комплект ключей в количестве <данные изъяты>) от пристроенного отдельного входа к домовладению находящемуся по адресу ******************, после чего Колоскова Е.Б. в присутствии двух свидетелей написала собственноручно расписку. Представитель заинтересованного лица Ковалева Л.Б., пояснила, что другого способа сооружения отдельного входа на второй этаж не представлялось возможным в связи с техническим обследованием жилого дома, так как согласно заключению ООО «Городское бюро градостроительного заказа» техническое состояние обследованных несущих конструкций жилого ******************, следует что объект обследования предоставляет угрозу для жизни и здоровья человека, в связи с чем ни одна подрядная организация которая должна была выполнить данные работы не взяла на себя колоссальную ответственность по демонтажу несущих стен дома, так как в стенах дома находятся многочисленные трещины, как снаружи, так и из нутрии, и поэтому было принято решение чтоб не разрушит до конца дом который и так находится в плохом техническом состоянии, устроить дверной проем чуть выше того проема какой определил суд, так как расположение трещин свидетельствует о неравномерной осадке фундамента. В основном все работы проводились в присутствии Колосковой Е.Б. или ее представителя, которые тоже владеют информацией по техническому состоянию дома, в период выполнения работ от Колосковой Е.Б., жалоб и претензий не возникало, после выполнения всех работ ей были вручены ключи от входа на второй этаж.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приняв к обозрению исполнительное производство ****************, материалы гражданского дела по которым было принято решение о реальном разделе домовладения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей(ч. 3).
В соответствии с правилами ст. 255 ГПК ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Разрешая заявленный спор, суд, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных письменных доказательств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе судебном заседания, при изучении материалов дела и поданной жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Колесникова В.В., судом установлено, что ****************** судебным приставом-исполнителем Колесниковым В.В. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу **************** Ессентукского городского суда****************** по вступившему в законную силу решения суда от ****************** по иску Колосковой Е.Б. к Ковалеву Н.Б. и встречному иску Ковалева Н.Б. к Колосковой Е.Б. о разделе домовладения.
****************** судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока до ****************** года.
****************** при совершении исполнительных действий по адресу: ****************** отношении должника Ковалева Н.Б. было установлено, что по решению Ессентукского городского суда **************** от ****************** о обязании Ковалева Н.Б. заложить оконный проем, прилегающий к **************** устроить дверной проем, лестницу к нему, устроить каркасно-обшивочную перегородку, зашить проем досками и демонтировать часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** <данные изъяты> производство работ по изоляции решение суда исполнено частично не заложен оконный проем.
****************** на момент совершения исполнительных действий по адресу: ******************, в присутствии законного представителя Колосковой Е.Б. работы по изоляции выделенных долей были уже произведены, устроить дверной проем, лестницу к нему, устроить каркасно-обшивочную перегородку, зашить проем досками и демонтировать часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** а <данные изъяты> должником Ковалевым Н.Б., что отражено в акте совершения исполнительных действий. В исполнительном листе Ессентукского городского суда **************** от ****************** не указан порядок и нормы технического исполнения работ по изоляции выделенных сторонами помещений.
****************** поступило заявление от должника Ковалева Н.Б. приобщение к материалам исполнительного производства **************** следующихдокументом: копия доверенности, копия решения суда, договор на проведение строительных работ по изоляции домовладения, квитанции на строительные материалы, копия технического состояния обследованных несущих конструкций жилого ******************.Согласно заключения ООО «Городское бюро градостроительного заказа» техническое состояние обследованных несущих конструкций жилого ****************** сделано заключение: объект обследования предоставляет угрозу для жизни и здоровья человека. ****************** вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ****************** года.
Указанные действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям ст. 30 Федерального закона от ****************** **************** "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» **************** от ****************** стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно исполнительного производства **************** по решению Ессентукского городского суда **************** от ****************** Ковалев Н.Б. обязан заложить оконный проем, прилегающий к **************** устроить дверной проем, лестницу к нему, устроить каркасно-обшивочную перегородку, зашить проем досками и демонтировать часть уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** <данные изъяты>
Однако при тщательном исследовании представленных суду материалов дела и доказательств, следует что в действиях судебного пристава-исполнителя Колесникова В.В., частично усматривается не исполнение решения суда от ******************, а именно; заложить оконный проем прилегающий ****************; устроить каркасно-обшивочную перегородку лестницы, зашить проем досками.
В связи с изложенным, суд находит оснований для частичного удовлетворения заявленных требований Колосковой Е.Б. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Колесникова В.В. выразившихся в не надлежащем исполнении решения Ессентукского городского суда от ******************.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований по жалобе Колосковой Е.Б. на бездействия судебного пристава-исполнителя Колесникова В.В. - <данные изъяты>
Обязать судебного пристава-исполнителя Колесникова В.В. надлежащим образом исполнить требования выданного Ессентукским городским судом исполнительного листа **************** от ****************** о выполнении Ковалевым Н.Б. работ а именно; заложить оконный проем прилегающий ****************; устроить каркасно-обшивочную перегородку лестницы, зашить проем досками.
В части устранить дверной проем, лестницу к нему - <данные изъяты>
В части демонтировать уже существующей лестницы между помещениями **************** и **************** <данные изъяты>
В части снести незаконно возведенную металлическую конструкцию лестничного марша снаружи здания - <данные изъяты>
В части демонтировать установленную на втором этаже дверную коробку и восстановить окно второго этажа в помещении **************** - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2014 года
Председательствующий Погосян К.А.
