Дата принятия: 08 мая 2014г.
<данные изъяты>
дело № 2-709/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 мая 2014 г. <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО4,
ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в развлекательном центре, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ФИО2, без всяких причин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла истице телесные повреждения, в результате повлекших перелом нижней челюстной кости, перелом зубов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате указанных травм истец находилась в стационаре в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». С момента совершения преступления до недавнего времени истец проходила лечение, по причине перелома нижней челюсти, зубов, она на долгое время ограничена в свободном передвижении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Истице в результате данных травм необходимо было носить специальные фиксирующие металлические шины, постоянно наблюдаться у стоматолога. Для восстановления здоровья и полной трудоспособности, истице потребуется терапия 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой ее до сих пор мучают сильные боли. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Ответчик каким-либо образом перед истицей свою вину не загладила. В результате переломанных зубов, истице необходимо было лечение у стоматолога, в связи с чем она продлила больничный и понесла материальные затраты на восстановление сломанных зубов. В связи с тем, что истице необходимо употреблять только жидкую пищу, она вынуждена была купить блендер. Из-за проблем со здоровьем она не выходила на работу, в связи с чем потеряла среднимесячный заработок. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 41620 руб. в счет возмещения вреда здоровью, денежную сумму в размере 80000 руб. в счет возмещения морального вреда здоровью, 16000 руб. за услуги адвоката.
Истец в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца ФИО4 несколько раз уточняла исковые требования, на последнем судебном заседании уточнила исковые требования в окончательной форме. В соответствии со статьей 1086 ГК РФ об определении утраченного заработка, просит взыскать с ответчика в пользу истца 13420 руб. сумму причиненного вреда, сумму утраченного заработка 11458 руб., 80000 руб. сумму морального вреда, 10000 руб. расходы за оплату юридических услуг, 1000 рублей за оформление доверенности. В части взыскания расходов за услуги представительства в уголовном процессе не поддержала. Истец проработала 9 месяцев, заработная плата составляет 26647, 87 рублей, 15000 рублей истцу выплатили 57 % от общей суммы, 47% остаток. У истца был большой перерыв между предыдущим местом работы и настоящим местом работы. Просила взыскать расходы по оплате услуг представителя по данному делу в размере 10000 руб.
Ответчик на судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что она не верит в эти расходы, справки. ФИО1 пролежала в больнице 8 дней, после чего вышла на работу. Доказательств в опровержении исковых требований не имеется. В добровольном порядке возмещать ущерб не намерена.
ФИО5 Черноберевская на судебном заседании пояснила, что ФИО6 совершила преступление в отношении ее дочери, нанесла физические и нравственные страдания, она сломала челюсть ее дочери, неизвестно по какой причине. После совершенного преступления ее дочь не могла кушать нормальную еду, изначально дочь лежала в больнице 2 недели, затем продолжила лечение дома. После того как сняли аппарат у дочери болели зубы, не могла кушать, разрабатывали челюсть. Добровольно возместить ущерб ответчик не пыталась, даже не было извинений. После полученных травм, у ее дочери были проблемы со здоровьем, им приходилось измельчать еду, чтобы она могла покушать, в результате чего она похудела, стал болеть желудок.
Исследовав материалы дела, и, выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика и показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен приговор в отношении ФИО2, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, не выезжать за пределы территории Чистопольского муниципального р-на РТ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц для регистрации.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, ФИО2, находясь в туалете цокольного этажа культурно-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, умышленно нанесла ФИО1 один удар кулаком по лицу в область челюсти, причинив ей телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области угла слева, относящегося, согласно заключение эксперта к средней тяжести вреда здоровья, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно выписке из истории болезни ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом нижней челюсти слева. В результате осмотра стоматологом рекомендовано лечение жевательной группы зубов, амбулаторное долечивание, наблюдение стоматолога в стоматологической поликлинике.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Денталь» и ФИО1, последней оказаны стоматологические услуги.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ООО «Денталь» за оказанные услуги стоматолога сумму в размере 50 руб.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ООО «Денталь» за оказанные услуги стоматолога сумму в размере 2800 руб.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ООО «Денталь» за оказанные услуги стоматолога сумму в размере 3200 руб.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ООО «Денталь» за оказанные услуги стоматолога сумму в размере 2320 руб.
Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истицей куплен блендер на сумму 2250 руб.
В пункте 1 статьи 1085 ГК РФ указано, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По мнению суда, указанные расходы в размере 10620 руб., понесены истцом в связи с повреждением здоровья и лечением, следовательно подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, а значит, не могла выполнять трудовые функции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 22 дня.
Среднемесячный заработок ФИО1, согласно предоставленной справке 2НДФЛ, составляет (4072,22 + 17318,53 + 16112,46 + 19039,24 + 27639,01 + 47743 + 32035/7=23422,78) 23422,78 руб.
Среднедневной заработок ФИО1 составляет (23422,78/30=780,76) 780,76 руб. Утраченный заработок за 22 дня составляет (780,76*30=17176,72) 17176,72 руб. Сторона истца ограничилась суммой взыскания в размере 11458 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца относительно причинения ей вреда здоровью в виде закрытого перелома нижней челюсти, перелома зубов, вытекающих из действий ответчика, выразившиеся в совершении удара рукой по лицу истицы, причинив ей тем самым физическую боль и страдания, подлежат частичному удовлетворению в размере 10620 руб., в том числе возмещения утраченного заработка в размере 11458 руб. так как истцом не предоставлены иные доказательства, на которых истец ссылается при взыскании суммы в размере 41620 руб.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, приходит к мнению о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 50000 руб., поскольку именно данную сумму суд считает разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в разумных пределах за услуги представителя в размере 5000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1062,34 руб. подлежит взысканию с овтетчика в доход местного бюджета.
При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 10620 руб. в счет возмещения вреда здоровью, 11458 руб. в счет возмещения утраченного заработка.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 руб. за услуги представителя.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1062,34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
