Дата принятия: 08 мая 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Лабинск «08» мая 2014 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колойда А.С.
при секретаре Трудик С.А.,
с участием истицы Жуковой М.Н.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску Жуковой М.Н. к Коротковой Н.А. об ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Жукова М.Н. обратилась в суд с иском к Коротковой Н.А. об ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими средствами, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда взыскано с Коротковой Н.А. в пользу истца материальный ущерб в размере 455 000 ( четыреста пятьдесят пять тысяч рублей), а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 750 ( семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, затрат, связанных с проведением оценки ущерба автомобилю в размере 3 300 ( три тысячи триста рублей), а всего взыскано с ответчика в пользу Жуковой М.Н. сумма в размере 466 050 ( четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьдесят рублей). Однако Короткова Н.А. не уплачивает сумму долга, чем по мнению истца нарушает ее права и интересы. Считает, что статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На основании изложенного просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 536руб. 50 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 1 348 руб., а всего просила взыскать с Коротковой Н.А. сумму в размере 59 884 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец Жукова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Короткова Н.А. не явилась, уведомлена была надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу. Статья 12 ГПК РФ определяет осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствие со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам: Жукова М.Н. обратилась в суд с иском к Коротковой Н.А. об ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими средствами, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда взыскано с Коротковой Н.А. в пользу истца материальный ущерб в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч рублей), а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 750 ( семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, затрат, связанных с проведением оценки ущерба автомобилю в размере 3 300 ( три тысячи триста рублей), а всего взыскано с ответчика в пользу Жуковой М.Н. сумма в размере 466 050 ( четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьдесят рублей). Однако Короткова Н.А. не уплачивает сумму долга, чем по мнению истца нарушает ее права и интересы. Считает, что статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На основании изложенного просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 536 руб. 50 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 1 348 руб., а всего просила взыскать с ФИО3 сумму в размере 59 884 руб. 50 коп.
В рамках исполнительного производства, согласно справке, представленной <данные изъяты> РО ФССП по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Короткова Н.А. произвела погашение долга в размере 2 520 рублей 67 коп.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях: неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов судом проверен, признан верным.
Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Жуковой М.Н. все понесенные по делу судебные расходы в размере 1348 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жуковой М.Н. к Коротковой Н.А. об ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими средствами - удовлетворить.
Взыскать с Коротковой Н.А. в пользу Жуковой М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 536 рублей 50 копеек.
Взыскать с Коротковой Н.А. в пользу Жуковой М.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 348 рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Лабинский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Колойда А.С.
Копия верна Судья Колойда А.С.
