Дата принятия: 08 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
08 мая 2014 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <> на постановление об административном правонарушении старшего судебного пристава-исполнителя <> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайбадуллова ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении старшего судебного пристава-исполнителя <> от ДД.ММ.ГГГГ Гайбадуллова Г.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Прокурор <>, не согласившись с постановлением, обратился с протестом, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело вернуть на новое рассмотрение. Указывает, что Гайбадуллова Г.Х. привлечена к административной ответственности, будучи должностным лицом, в то время как административное наказание назначено ей как физическому лицу, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора <> ФИО10. протест поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в нем.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гайбадуллова Г.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее распиской, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явилась, не представила заявление об отложении судебного разбирательства либо доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО11 не возражала против удовлетворения протеста, пояснила, что судебным приставом-исполнителем по невнимательности допущено процессуальное нарушение при привлечении Гайбадулловой Г.Х. к административной ответственности.
Суд, выслушав прокурора, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с примечанием к настоящей статье должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Из постановления об административном правонарушении следует, что Гайбадуллова Г.Х. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ будучи <> администрации МБДОУ «<>», не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя, несвоевременно отправила исполнительные документы.
В то же время, как следует из установочной и резолютивной части постановления, производство по делу велось в отношении физического лица Гайбадулловой Г.Х.. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении <> администрации МБДОУ «<>» Гайбадулловой Г.Х..
В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, в силу ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что старшим судебным приставом – исполнителем ФИО12 существенно нарушены процессуальные нормы, не выяснены существенные для дела обстоятельства, статус лица, привлекаемого к административной ответственности и норма, подлежащая применению, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора <> – удовлетворить.
Постановление старшего судебного пристава-исполнителя <> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайбадуллова ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ – отменить, дело вернуть старшему судебному приставу-исполнителю <> ФИО12 на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд Астраханской области.
Судья ЗОТОВА Н.А.
