Решение от 08 мая 2014 года

копия №2-1086/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего        Глинской Я.В,
 
    при секретаре                          Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием представителя истцов Полле А.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на ...,
 
    представителя внешнего управляющего Шарковского С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чепурнова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чепурнова И.М., Чепурновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чепурновой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чепурнов М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чепурнова И.М., Чепурновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чепурновой С.М. обратилисьв суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» (далее – ООО «СП «Рекон»), с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., по день фактического исполнения решения суда из расчета ... руб. за каждый день просрочки, расходов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов на транспортные услуги в размере ... руб., расходы по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на транспортные услуги и разгрузочные работы в размере ... руб., расходов на почтовые услуги в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб., на доверенность в размере ... руб., штраф.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются участниками долевого строительства жилого дома по по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является строительство трехкомнатной квартиры №, общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже указанного дома. Срок сдачи объекта долевого строительства определен договором – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определен новый срок сдачи объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ и передачи квартиры участникам долевого строительства. Однако и в новый срок сдачи объекта в эксплуатацию обязательства ответчиком не исполнены. Обязательства по оплате объекта строительства истцами исполнены в полном объеме в сумме ... руб. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков долевого строительства и возмещении убытков на сумму ... руб. Требования истцов добровольно не исполнены. Убытки составляют расходы по найму жилья. До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию и не передан истцам. Ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по договору.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на транспортные услуги и разгрузочные работы в размере ... руб., прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.
 
    Представитель истцов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ. Дополнительно указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства истцы вынуждены нести расходы на найм жилья.
 
    В судебном заседании представитель внешнего управляющего Шарковский С.Н. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Томской области в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства — наблюдение, с применением в отношении ООО «СП «Рекон» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Томской области в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на ... месяцев. ДД.ММ.ГГГГ после введения процедуры наблюдения, истцы Чепурновы направили претензию в адрес ООО «СП «Рекон» о выплате им неустойки за неисполнение обязательства по передаче квартиры в собственность. В силу ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик не имел права, ни в тот период, ни в настоящее время производить погашение задолженности перед отдельным кредитором, поскольку это влечет оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СП «Рекон» введена следующая процедура банкротства - внешнее управление. В силу ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе внешнего управления устанавливается мораторий на удовлетворение требований кредиторов, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей. В связи с этим, денежное требование истцов о взыскании неустойки, а также штрафа, является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует вина ответчика и законодательный запрет на погашение задолженности в отношении отдельного кредитора. Требование истцов о возмещении убытков, расходов по арендной плате, транспортных и погрузочно-разгрузочных услуг является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между нарушением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве и расходами истцов на аренду квартир. Чепурновы имеют постоянную регистрацию в , квартира является не приватизированной, они не признаны в судебном порядке утратившими право пользования указанным жилым помещением. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проживания Чепурновых по месту регистрации. Кроме того, истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих реальность проживания по указанным адресам, принадлежности квартиры , Хлебникову С.В. Ответчик ООО «СП «Рекон» не должен оплачивать желание истцов Чепурновых в ... года переехать в отдельную квартиру и расходы, связанные с данным переездом, с учетом установленного срока исполнения договора не позднее ... года. Требование о взыскании расходов на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей также является необоснованным, поскольку выдана общая судебная доверенность сроком на три года на ведение всех дел Чепуровых во всех судах Российской Федерации, а не только в отношении дела ООО «СП «Рекон».
 
    Истцы, внешний управляющий ООО «Строительное предприятие «Рекон» Федораев Ю.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно. Внешний управляющий Федораев Ю.И просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующий в деле, оценив представленные доказательства, определив, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истцов, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что на строительство объекта капитального строительства - жилого здания №1 со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой по выдано разрешение Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томск № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГсрок действия которого неоднократно продлевался), следовательно, в силу ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между истцом и ответчиком регулируются данным законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Чепурновым М.В., Чепурновой Е.В., Чепурновым И.М., в лице своего законного представителя Чепурнова М.В., Чепурновой С.М., в лице своего законного представителя Чепурновой Е.В. и ООО «СП «Рекон» заключен договор о долевом участии в строительстве ...-этажного жилого здания № со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в (строительный адрес).
 
    Предметом договора явилась трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м по . Цена квартиры составила ... рублей (п.... Договора). Срок сдачи квартиры - ...-й квартал ... года (п.... Договора).
 
    Согласно п...., при заключении данного договора Стороны преследуют следующие цели:
 
    - строительство жилого дома Застройщиком. Приобретение права собственности Дольщика на квартиру и общее имущество жилого дома,
 
    - вложение денежных средств в строительство Объекта с целью их сбережения и получения прибыли в связи с ростом стоимости недвижимости в течение срока строительства.
 
    Обязанность по внесению денежных средств за квартиру своевременно исполнена истцом, что подтверждается справкой о зачислении денежных сумм по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, о чем свидетельствует отметка о государственной регистрации на договоре.
 
    Согласно представленному в материалы дела ответу Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с корректировкой проектно-сметной документации и разделением земельного участка строительный адрес объекта с был изменен на .
 
    Пунктом ... договора установлена обязанность ООО «СП «Рекон» в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору, подготовить объект к сдаче в эксплуатацию, предъявить приемочной комиссии и передать дольщику квартиру в готовности по акту приема-передачи.
 
    Также в п.п. ... договора предусмотрена обязанность ООО «СП «Рекон» в течение двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи, подписанному сторонами, имущество, указанное в п. ... настоящего договора.
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору срок подготовки объекта к сдаче в эксплуатацию, предъявления приемочной комиссии и передаче дольщику по акту приема-передачи согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: не выдавалось.
 
    В соответствии с положениями ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-03 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. соглашением сторон в письменной форме с государственной регистрацией дополнительного соглашения.
 
    Доказательств наличия соглашения об изменении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (помимо дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), дальнейшего продления согласованных сторонами сроков передачи объекта долевого строительства, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части передачи объекта строительства дольщику.
 
    В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Довод представителя ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока сдачи объекта объективно ничем не подтвержден. Доказательств тому, что ответчик предпринял меры к изменению договора с истцами относительно срока выполнения работ по договору, в соответствии со ст.ст. 421, 450 ГК РФ, но не получил согласия на такое изменение от участника долевого строительства в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Стороной ответчика не оспорено, что жилое помещение должно быть передано истцу не позднее – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днём исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).
 
    На претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответа от ответчика не последовало.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства исходя из периода просрочки ... дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. по день фактического исполнения решения суда из расчета ... руб. за каждый день просрочки.
 
    Размер неустойки рассчитывается по формуле: цена договора х ставку рефинансирования х (1/300) х количество дней просрочки х 2.
 
    Ставка рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У);
 
    Суд производит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда): ... х 8,25% х (1/300) х ... х 2 = ... руб.
 
    Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, мотивированное отсутствием доказательств тяжелых последствий нарушения обязательства у истцов, готовностью дома на ...%, принятием в рамках процедуры банкротства застройщика мер к достройке дома. Кроме этого, указал на общеизвестный факт экономического кризиса, негативно отразившегося на строительной отрасли, когда участниками долевого строительств в массовом порядке расторгались договоры долевого участия, что привело к банкротству застройщика и, как следствие, вынужденному нарушению застройщиком обязательств по передаче истцам строящейся квартиры. Считал, что в рамках процедуры банкротства ответчика невозможно применение имущественных санкций и взыскание денежных средств без включения истцов в реестр кредиторов.
 
    Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Данное законоположение, по существу, направлено на реализацию положений ст. 17 (часть 3) и 46 Конституции РФ в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая размер переданных истцами денежных средств, непродолжительный период просрочки, за который взыскивается неустойка, отсутствие в материалах дела доказательств тяжелых последствий нарушения обязательства у истцов, а также общеизвестный факт экономического кризиса, отразившейся на строительной отрасли, суд полагает возможным уменьшить неустойку с ... % (... от 8,25%) до ...% в день.
 
    С учетом изложенного, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... руб. (... * ...% * ...), то есть по ... руб. в отношении каждого из истцов.
 
    Расчет неустойки произведен судом по день вынесения решения, поскольку проценты, взыскиваемые с момента вступления решения в законную силу в связи с просрочкой исполнения решения суда, имеют иную правовую природу, чем в рамках законодательства о долевом участии в строительстве (абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами).
 
    Истцами также заявлено о взыскании убытков в виде расходов за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов на транспортные услуги в размере ... руб., расходы по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
 
    Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
 
    В результате невыполнения ответчиком обязанности по сдаче предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный соглашением сторон срок, истцы, своевременно выполнившие свои договорные обязанности и рассчитавшие проживать в собственной квартире, вынуждены были нести расходы по найму жилья.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании убытков истцом представлен договор найма жилого помещения (далее - договор найма), расположенного по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Х.С.В. (наймодатель) и Чепурновым М.В. (наниматель), (л.д. ...Право собственности Хлебникова С.В. на указанное жилое помещение подтверждено представленным суду договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом ... договора найма в вышеуказанном жилом помещении имеют право постоянного проживания ... человека, а именно: Чепурнова Е.В., Чепурнов И.М., Чепурнова С.М.
 
    Срок найма начинается с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.... договора найма).
 
    Пунктом ... договора найма установлено, что плата за нанимаемое помещение устанавливается в размере ... руб. в месяц.
 
    Факт передачи квартиры подтверждается актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Х.С.В. и Чепурновым М.В. было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата за нанимаемое помещение устанавливается в размере ... руб. в месяц.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Х.С.В.., последний получил от Чепурнова М.В. денежные средства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    Поскольку, обязательство по передаче объекта у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры, следует исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая выше изложенное, понесенные истцом расходы по найму жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расценивать как убытки, при этом при расчете убытков суд исходит из следующего.
 
    - период найма жилого помещения согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из арендной платы в месяц – ... руб.
 
    - период найма жилого помещения, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера арендной платы в месяц – ... руб.
 
    Таким образом, расчет убытков по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ будет следующий:
 
    - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ... / ... = ... руб. (размер арендной платы в месяц) * ... (количество дней найма) = ... руб.;
 
    - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ... месяца аренды * ... руб. (арендная плата в месяц) = ... руб.
 
    Размер убытков по аренде жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб.
 
    В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.Г. (наймодатель) и Чепурновым М.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ). Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № указанное помещение принадлежит К.Д.Г. на праве общей долевой собственности.
 
    Пунктом ... договора найма в вышеуказанном жилом помещении имеют право постоянного проживания ... человека, а именно: Чепурнова Е.В., Чепурнов И.М., Чепурнова С.М.
 
    Факт передачи квартиры подтверждается актом приема-передачи к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
    Размер ежемесячной платы, включающий в себя плату за наем жилого помещения и арендную плату за предоставляемое имущество, составил ... руб. в месяц (п.... договора найма). Срок найма жилого помещения по договору определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.... договора найма).
 
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено несение Чепурновым М.В. расходов по арендой плате в размере ... руб.
 
    Учитывая изложенное выше, понесенные истцом расходы по найму жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ также надлежит расценивать как убытки.
 
    Расчет выглядит следующим образом:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период найма жилья – ... месяца) *... руб. (арендная плата в месяц) = ... руб.
 
    Таким образом, размер убытков по найму жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной К.Д.Г.., последний получил от Чепурнова М.В. денежные средства в размере ... рублей за аренду жилого помещения, расположенного по адресу: в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер убытков по найму жилого помещения рассчитывается следующим образом: ... руб. (арендная плата в месяц) * ... месяцев ... дня (количество дней аренды) = ... руб.
 
    Таким образом, общий размер убытков, понесенных в связи с наймом жилых помещений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб.
 
    Исходя из положений ст. 15 ГК РФ судом взыскиваются фактически понесенные истцами расходы за наем жилья. Расходы по найму жилья на будущее в настоящее время не полежат взысканию.
 
    Принимая во внимание, что расходы по найму жилого помещения понесены Чепурновым М.В., следовательно, возмещение убытков по найму жилого помещения в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Чепурнова М.В.
 
    Доводы представителя ответчика о возможности проживания истцов по месту регистрации не опровергает вышеизложенные выводы суда о необходимости несения истцами вышеуказанных расходов и обязанности ответчика их возместить.
 
    Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, собственником которой является Чепурнова О.М., являющаяся матерью истца Чепурнова М.В. Всего в квартире зарегистрировано ... человек, включая истцов.
 
    Представителем истца указано на невозможность проживания истцов в данном жилом помещении в виду конфликтных отношений между членами семьи и собственником помещения.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а юридическому лицу - на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 671 ГК РФ, часть 2 статьи 30 ЖК РФ).
 
    Представитель ответчика, указывая на возможность проживания истцов по месту регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не обосновал, почему при этом данное проживание было бы безвозмездным и истцы не несли бы расходы за наем жилья.
 
    Тогда как материалы дела не содержат сведений о принадлежности истцам объектов недвижимости (жилых помещений), позволяющих истцам в них проживать и не нести вынужденных расходов по найму жилья в связи с просрочкой передачи им ответчиком квартиры.
 
    Фактов злоупотребления истцами принадлежащими им правами судом не установлено, доказательств этому не представлено.
 
    Заявленные истцами к взысканию убытки в виде транспортных услуг и погрузоразгрузочных работ, понесенные 20.10.2013 в размере 4000 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции – договор №б/н серии 607 №100247 на сумму 4000 руб. (14), не подлежат взысканию, поскольку дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2012 к договору о долевом участии в строительстве от 15.09.2009 срок подготовки объекта к сдаче в эксплуатацию, предъявления приемочной комиссии и передаче дольщику по акту приема-передачи был согласован сторонами – IV квартал 2012 года, следовательно, обязательство по передаче объекта у ответчика возникло только с 01.01.2013, в связи с чем, на момент несения данных расходов обязательства ответчика по передаче объекта долевого участия не наступили.
 
    Истцами также заявлено требование о взыскание убытков на почтовые услуги в размере ... руб. при направлении претензии.
 
    В подтверждение несения указанных расходов представлены копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., почтовое уведомление о вручении, опись вложения (л.д. ...).
 
    Расходы истца по оплате почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, с указанием о допущенных нарушениях по передаче объекта долевого строительства, обоснованно подлежат взысканию как убытки, прямо связанные с принятыми истцами мерами к восстановлению нарушенного права в досудебном порядке.
 
    Сведений, опровергающих изложенные обстоятельства, и доказательств отсутствия необходимости произведения вышеуказанных расходов стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Ответчик, зная о том, что потребитель обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, добровольно требования истца не исполнил. Доказательств о том, что на день вынесения решения требования потребителя в добровольном порядке исполнены, ответчиком не представлено.
 
    Судом не принимаются доводы представителя ответчика о невозможности судом применения имущественных санкций (неустойки, штрафа) ввиду введения в отношении ответчика процедуры банкротства.
 
    Целью вступления истцов в правоотношения с ответчиком явилось получение объекта строительства для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли или осуществлением иной экономической деятельности, в связи с чем, на правоотношения сторон настоящего дела распространяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Более того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе о договоре участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Данное разъяснение в совокупности с вышеприведенными выводами о том, что правоотношения сторон подпадают под сферу действия Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, также дают основания считать подлежащим применению при рассмотрении настоящего дела законодательство о защите прав потребителей.
 
    При этом суд исходит из того, что обязательство по передаче объекта долевого строительства возникло у ответчика до введения в отношении него процедуры банкротства. Обязанность по выплате неустойки за нарушение сроков передачи истцам квартиры наступила с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как процедура банкротства — наблюдение введена только ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство – ДД.ММ.ГГГГ (после обращения истцов с настоящим иском в суд). Истцом направлена претензия ответчику с извещением о допущенных нарушениях с предложением выплаты имущественной санкции в виде неустойки, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. После наступления срока исполнения обязательств по передаче истцам квартиры и при очевидной невозможности сделать это по причине незавершенности строительства дома, ответчик, не находясь в банкротстве, мер к согласованию продления срока передачи объекта долевого строительства (в том числе в целях избежания указанных имущественных санкций), не принял, предложения об изменении договора истцам не направлял. Претензия истцов оставлена без ответа.
 
    Доводы о тяжелом финансовом положении ООО «СП «Рекон», нахождение в процедуре банкротства приняты судом во внимание при применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, из которых:
 
    - в пользу Чепурнова М.В. штраф в размере ... руб., из расчета ... руб. (...) х ...%;
 
    - в пользу Чепурнова И.М. штраф в размере ... руб., из расчета ... руб. х ...%;
 
    - в пользу Чепурновой Е.В. штраф в размере ... руб., из расчета ... руб. х ...%;
 
    - в пользу Чепурновой С.М. штраф в размере ... руб., из расчета ... руб. х ...%;
 
    Кроме того, истцами заявлено о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в размере ... руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
 
    Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены письменным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении Полле А.Э. денежных средств в размере ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Интересы истцов в судебном заседании представлял Полле А.Э. Представитель истцов принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представлял интересы истцов в судебных заседаниях (... При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя судом учитывается работа, проделанная представителем, сложность дела, с учетом разумности и справедливости в пользу Чепурнова В.М., поскольку именно Чепурновым В.М. переданы Полле А.Э. денежные средства в размере ... руб., подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    Истцами Чепурновым М.В., Чепурновой Е.В. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила ... руб.
 
    Оригинал доверенности представлен в материалы дела.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцами для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу пропорционально удовлетворенным требованиям (...%, то есть по ...% каждому истцу), так в пользу истца Чепурнова М.В. подлежат взысканию с ответчика расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ... руб., в пользу Чепурновой Е.В. в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.Томска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чепурнова М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чепурнова И.М., Чепурновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чепурновой С.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» в пользу Чепурнова М.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., расходы по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ... руб., расходы на почтовые услуги в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» в пользу Чепурнова И.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» в пользу Чепурновой Е.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» в пользу Чепурновой С.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...