Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 2-939/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 08 Мая 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Холкиной Н.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Валерия Владимировича к Асееву Артему Владимировичу о взыскании суммы долга по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Рябов В.В обратился в суд с иском к Асееву А.В. о взыскании суммы долга по арендной плате в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства поданному гражданскому делу, Рябов В.В. уточнил предмет исковых требований, просил взыскать с Асеева А.В. в его пользу в счет суммы долга по арендной плате – <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований Рябов В.В. ссылается на то, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
05.06.2010. он заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства в соответствие с которым передал ответчику вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование с выплатой арендной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Однако, с момента заключения договора аренды, до настоящего времени, Асеев А.В. арендную плату ему по указанному договору аренды, не вносил, однако автомобилем пользуется. На его телефонные звонки, не отвечает, за получением направленного в его адрес письма, не явился.
В судебном заседании истец Рябов В.В., свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с Асеева А.В. в его пользу в счет суммы долга по арендной плате по договору аренды от 05.06.2010. – <данные изъяты>.
Ответчик Асеев А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления заказного письма с судебной повесткой, с уведомлением.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает срок его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в течение такого периода.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со т. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства, согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются, согласно ч.1ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата может быть установлена в твердой сумме платежей, вносимых периодически.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 05.06.2010. был заключен договор аренды автотранспортного средства, в соответствии с которым, истец, выступив по данному договору в качестве арендодателя, передает, а ответчик – арендатор, принимает во временное владение и пользование транспортное средство -автомобиль марки №.
Согласно условиям вышеуказанного договора аренды автотранспортного средства, сторонами установлена арендная плата в размере <данные изъяты>, которую арендатор обязан вносить до начала текущего месяца. Срок действия договора аренды установлен с 05.06.2010. по 05.06.2011.
В материалах дела имеется претензия, направленная Рябовым В.В. в адрес Асеева А.В., 25.09.2011., из которой следует, что Рябов В.В. просит Асеева А.В. выплатить ему сумму задолженности по арендной плате до 20.10.2011., из расчета арендной платы по <данные изъяты>, ежемесячно.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Рябова В.В. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что, несмотря на передачу истцом во временное владение пользование ответчика, по договору аренды автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, сроком на 1 год с 05.06.2011. по 05.06.2011., с условием внесения ответчиком ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты>, ответчик свои обязательства по данному договору, не исполнял, владея и пользуясь вышеуказанным автомобилем, арендную плату в размере <данные изъяты>, ежемесячно, в порядке, установленном договором аренды, не вносил, в результате, к моменту окончания срока действия договора, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, которую истец правомерно, просит взыскать с ответчика, в его пользу.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, представленными им письменными документами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства по делу.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябова Валерия Владимировича к Асееву Артему Владимировичу о взыскании суммы долга по арендной плате, удовлетворить.
Взыскать с Асеева Артема Владимировича в пользу Рябова Валерия Владимировича сумму долга по договору аренды №, за период с 05.06.2010. по 05.06.2011., в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Асеева Артема Владимировича в пользу Рябова Валерия Владимировича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате 08.05.2014.
Судья Н.Н. Мочалова.
