Решение от 08 мая 2014 года

                                             ������������������
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года г. Вязьма Смоленской области
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
 
    при секретаре Зуевой С.А.,
 
    с участием помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Хорошиловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» о понуждении к совершению определенных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вяземский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (далее по тексту – ООО «ПЖРО») о понуждении к совершению определенных действий, указав, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирных жилых домов.
 
    Решением Совета депутатов ... городского поселения ... района ... области от 20 ноября 2012 года № ХХХ «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов, образующихся от многоквартирных жилых домов, объектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых учреждений, расположенных на территории ... городского поселения ... района ... области», утверждены среднегодовые нормы накопления твердых бытовых отходов.
 
    На основании утвержденных указанным решением норм накопления, ООО «Б», являющееся единственной организацией на территории г. В, осуществляющей вывоз мусора, повысило тариф на вывоз и утилизацию ТБО для управляющих организаций.
 
    01 марта 2013 года между ООО «ПЖРО» и ООО «Б» заключен договор № ХХХ на вывоз и утилизацию ТБО, срок действия договора до 31 декабря 2013 года. Плата за оказание услуг по вывозу ТБО составляет ХХХ рублей ХХХ копейки за куб.м. за год и за вывоз КГО – ХХХ рублей ХХХ копейки за куб.м. за год, вывоз ТБО – ХХХ рублей ХХХ копеек, КГО – ХХХ рубля ХХХ копеек за 1 куб.м., размещение ТБО – ХХХ рублей ХХХ копейки за 1 куб.м..
 
    Ранее, указанные правоотношения с ООО «Б» и ООО «ПЖРО» регламентировалась договором № ХХХ от 01 января 2012 года на вывоз и размещение ТБО и договором № ХХХ от 01 июля 2012 года на вывоз КГО.
 
    В соответствии с договором тариф вывоза и размещение ТБО составляет ХХХ рубля ХХХ копеек за 1 куб.м., в том числе размещение – ХХХ рублей ХХХ копеек за 1 куб.м..
 
    В 2012 году согласно договоров на вывоз и размещение ТБО и КГО размер платы для граждан составил ХХХ рубль ХХХ копейку за 1 куб.м..
 
    С 01 марта 2013 года в соответствии с договором № ХХХ, заключенного с ООО «Б», плата за вывоз и размещение ТБО и КГО для граждан составила ХХХ рубль ХХХ копеек за 1 куб.м., при этом плата на общих собраниях собственниками многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ПЖРО» не устанавливалась и не утверждалась.
 
        Решением Совета депутатов ... городского поселения от 19 марта 2013 года № ХХХ на основании протеста Вяземского межрайонного прокурора от 19 февраля 2013 года, решение от 20 ноября 2012 года № ХХХ, отменено. Однако после отмены указанного решения ООО «Б» установленный тариф на вывоз и утилизацию ТБО не снизило. Управляющей организацией ООО «ПЖРО» плата за содержание и ремонт жилого помещения в части повышения платы за вывоз и размещение ТБО и КГО снижена также не была.
 
    Государственной жилищной инспекцией ... области по результатам проверок направлены указания ООО «Б» о снижении тарифа на вывоз и утилизацию ТБО и снижении размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, однако данные указания выполнены не были.
 
    Указанными действиями нарушены жилищные права граждан.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 37, 154, 158, 156, 161 ЖК РФ, Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, с учетом уточнения исковых требований, просит:
 
    Признать незаконным увеличение с 01 марта 2013 года в одностороннем порядке ООО «ПЖРО» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ПЖРО»;
 
    Обязать ООО «ПЖРО» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ПЖРО» с 01 марта 2013 года до момента вступления решения суда в законную силу, снизив размер платы за вывоз и размещение ТБО до ХХХ рубля ХХХ копейки за 1 кв.м.;
 
    Обязать ООО «ПЖРО» осуществлять начисление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ПЖРО», в соответствии с ч. 7 ст.156 ЖК РФ.
 
    Протокольным определением от 10 февраля 2014 года по ходатайству ответчика по настоящему делу в качестве третьих лиц привлечены администрация ... городского поселения ... района ... области, общество с ограниченной ответственностью «Б».
 
    В судебном заседании представитель истца в лице помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Хорошилова О.В., с учетом представленных ООО «ПЖРО» структур договорных цен, в том числе по вывозу и утилизации ТБО, согласно которым размер платы за вывоз и размещение ТБО для жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ПЖРО», до 01 апреля 2013 года составлял ХХХ рубль ХХХ копейка, уточнила заявленные требования по п.1 и п.2 просительной части, просит: признать незаконным увеличение с 01 апреля 2013 года в одностороннем порядке ООО «ПЖРО» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ПЖРО»; обязать ООО «ПЖРО» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ПЖРО» с 01 апреля 2013 года до момента вступления решения суда в законную силу, снизив размер платы за вывоз и размещение ТБО до ХХХ рубля ХХХ копейки за 1 кв.м.. В остальной части уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» не явился, просит отложить рассмотрение дела в связи с занятостью на работе, возражений относительно заявленных требований не представил. Заслушав мнение представителя истца, с учетом требований ч.1 ст. 35, ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, которым доказательств уважительности своей неявки до начала рассмотрения дела не представлено.
 
    Представитель третьего лица – администрации ... городского поселения ... района ... области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее поданном отзыве на иск от 17 февраля 2014 года (том № 1 л.д.28) администрация изложила следующую позицию по существу спора: если собственники жилых помещений в многоквартирном доме были информированы в письменной форме об изменении размеры платы за жилое помещение, то исковые требования прокурора необоснованны; если собственники не были информированы – то требования обоснованы. В отзыве на иск от 17 марта 2014 года (том № 1 л.д.40) администрация города не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Б» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве указал, что исковое заявление никакого отношения к Обществу не имеет (том № 1 л.д. 32).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 2, 6 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений.
 
    Из анализа статей 30, 39, 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
        Согласно ч. ч. 1, 2, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), согласно подп. «д» п. 11, которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
 
    Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (подп. «а» п. 30 Правил).
 
    При этом п. 29 Правил предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно п. 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
 
    Судом установлено, что ООО «ПЖРО» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, обслуживает многоквартирные жилые дома, расположенные на территории г. В ... области (том № 1 л.д.58-249, том № 2 л.д.1-24). Данной управляющей организацией с 01 апреля 2013 года установлен размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах - вывоз и размещение ТБО ХХХ рубль ХХХ копеек с 1 кв.м., тогда как ранее применялся тариф ХХХ рубль ХХХ копейка. Данное обстоятельство ответчиком подтверждено и усматривается из структур договорных цен по жилому фонду, находящемуся в управлении ООО «ПЖРО» по состоянию на 01 июля 2012 года, 01 января, 01 апреля, 01 августа 2013 года, 01 января 2014 года, а также из объяснений генерального директора ООО «ПЖРО», полученными 11 октября 2013 года помощником Вяземского межрайонного прокурора (том № 1 л.д. 10).
 
    Как усматривается из п. 6.6. Договоров управления многоквартирными домами, тарифы и расценки на работы и услуги по техобслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома могут меняться в зависимости от роста цен, инфляции, о чем собственники уведомляются в письменной форме не позднее, чем за 30-ть дней до их изменения. Информация об указанных изменениях размещается в платежных документах.
 
    Согласно справке главного бухгалтера ООО «ПЖРО» от 03 марта 2014 года (том №1 л.д.56) рост цены, в том числе за вывоз и утилизацию ТБО за 2013 год увеличился на 5,67% в связи с ростом инфляции в 2013 году, которая по данным Федеральной службы государственной статистики составила 6,45%.
 
    Вместе с тем, в силу жилищного закона установление нового размера платы за содержание и ремонт общего имущества, составной частью которого является размер платы за вывоз и размещение ТБО, зависит от волеизъявления собственников многоквартирного дома, а также от необходимости проведения тех или иных работ (в каждом случае разных в многоквартирном доме (домах)), требующих разного финансирования этих работ.
 
    Таким образом, вопреки установленному жилищным законом порядку управляющая организация в одностороннем порядке увеличила ранее действовавшие тарифы за вывоз и размещение ТБО, чем были нарушены права жителей многоквартирных жилых домов. При этом суд считает, что ответчик не мог руководствоваться как основание увеличение размера платы п. 6.6. Договоров управления, поскольку он напрямую противоречит нормам жилищного закона и не имеет правого значения.
 
    Как следует из материалов дела (том № 1 л.д.11), вопрос об изменении с 01 апреля 2013 года тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах - вывоз и размещение ТБО на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ПЖРО», не рассматривался.
 
    На основании приведенных выше положений жилищного законодательства, а также с учетом положения подп. «д» п. 11 Правил, услуги по вывозу и размещению ТБО, являются услугами по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, плата за которые должна устанавливаться в соответствии с требованиями действующего законодательства и подзаконных актов, размер которой подлежит утверждению собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов пропорционально долям в праве общей собственности на это имущество.
 
    Законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительное принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей организацией спорной платы.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по повышению тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах – увеличение размера платы за вывоз и размещение ТБО с 01 апреля 2013 года без решения данного вопроса на общем собрании собственников помещений. В связи с чем, уточненные исковые требования Вяземского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.
 
    Признать незаконным увеличение с 01 апреля 2013 года в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение».
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Производственное жилищно-ремонтное объединение» с 01 апреля 2013 года до момента вступления решения суда в законную силу, снизив размер платы за вывоз и размещение ТБО до ХХХ рубля ХХХ копейки за 1 кв.м..
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» осуществлять начисление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение», в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
 
    Судья Т.Н. Красногирь
 
    08.05.2014 – оглашена резолютивная часть решения.
 
    12.05.2014 – составлено мотивированное решение.
 
    16.06.2014 – решение суда вступает в законную силу.