Решение от 08 мая 2014 года

Дело № 2-283/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Котельнич Кировской области               08 мая 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
 
    с участием истца Ануфриева М.А.,
 
    представителя третьего лица – КТ(Р)О «Профсоюз работников АПК РФ» Великоредчаниной Н.А.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева М. А. к администрации города Котельнича Кировской области об оспаривании неправомерных действий администрации г.Котельнича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ануфриев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Котельнича Кировской области об оспаривании неправомерных действий. В обоснование своих требований указав, что кадровая комиссия администрации города Котельнича <дд.мм.гггг> при рассмотрении его заявления об установлении пенсии за выслугу лет, как лицу замещавшему должность муниципальной службы Кировской области, не включила период его работы освобожденным председателем ученического профкома <...> техникума с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Считает, что данные периоды работы подлежат включению в стаж муниципальной службы, так как ученическая профсоюзная организация Кировского сельскохозяйственного техникума, согласно устава, являлась юридическим лицом, а он выполнял функцию руководителя учреждения. Просит признать период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> председателем ученического профкома <...> техникума муниципальным стажем, дающим право на выслугу <...> лет <...> месяца <...> дня, признать незаконным решение кадровой комиссии от <дд.мм.гггг> в части не включения периодов работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г.
 
    Определением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Котельничская территориальная (районная) организация «Профсоюз работников агропромышленного комплекса РФ».
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> председателем ученического профкома <...> техникума муниципальным стажем, дающим право на выслугу. В остальной части исковых требований отказался. Определением суда от <дд.мм.гггг> отказ истца от части исковых требований принят судом.
 
    Представитель ответчика администрации города Котельнича в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В письменном отзыве указал, что решением кадровой комиссии истцу на дату увольнения был установлен стаж муниципальной службы – <...> лет <...> месяца <...> дня. Не зачтен в муниципальный стаж период работы освобожденным председателем ученического профкома <...> техникума, поскольку в соответствии с п.10.2 ст.1 Закона Кировской области №228-ЗО от 01.12.2000г. данный период не предусмотрен действующим законодательством. Факт работы в райкоме профсоюзов АПК не подтвержден. Кроме того, профком не является предприятием, организацией или учреждением, а является выборным органом первичной профсоюзной организации. Вместе с тем, при включении спорных периодов в стаж муниципальной службы размер установленной пенсии в соответствии с Законом Кировской области от 01.12.2000 №229-ЗО не изменится, поскольку размер пенсии согласно п.6 данного Закона не может быть ниже <...> рублей.
 
    Представитель третьего лица Котельничской территориальной (районной) организации «Профсоюз работников агропромышленного комплекса РФ» Великоредчанина Т.А. поддержала заявленные требования истца.
 
    Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на: должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы); муниципальных должностях; государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации; должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы); иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1 Закона Кировской области от 01.12.2000 N 228-ЗО (ред. от 27.12.2007) "О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципального служащего Кировской области" (далее Закон №228-ЗО), в стаж муниципальной службы муниципального служащего, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, дополнительного оплачиваемого ежегодного отпуска и пенсии за выслугу лет, включаются периоды работы (службы) в том числе:
 
    - в аппаратах центральных профсоюзных органов СССР, профсоюзных органов союзных республик, краев, областей, городов, районов, районов в городах, на освобожденных выборных должностях в этих организациях, а также в аппаратах и на освобожденных выборных должностях в профкомах органов государственной власти и управления (до 01.01.1992), не включая периоды работы в профкомах на предприятиях, в организациях и учреждениях (пункт 10.2).
 
    Кроме того, в силу ст.2 Закона №228-ЗО (ред. от 01.12.2000г.) в стаж муниципальной службы включаются иные периоды (виды) трудовой деятельности (службы) в том числе:
 
    - периоды работы на должностях руководителей предприятий, учреждений и организаций либо их структурных подразделениях, если указанные лица были переведены (избраны) из них в органы местного самоуправления, но не более 10 лет.
 
    Согласно записи трудовой книжки Ануфриев М.А. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в должности освобожденного председателя профкома Кировского <...> техникума, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности освобожденного председателя ученического профкома <...> техникума. <дд.мм.гггг> назначен управляющим Делами городской мэрии г.Котельнич. <дд.мм.гггг> уволен с данной должности по сокращению штата (<адрес>).
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратился в администрацию города Котельнича с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет как лицу, замещающему должности муниципальной службы Кировской области. Согласно письму администрации города Котельнича от <дд.мм.гггг> № <№> данное заявление было рассмотрено и решением кадровой комиссии муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области от <дд.мм.гггг> Ануфриеву М.А. был установлен стаж муниципальной службы на дату увольнения <дд.мм.гггг> <...> лет <...> месяцев <...> дней. Позднее, <дд.мм.гггг> кадровой комиссией администрации города Котельнич Ануфриеву М.А. муниципальный стаж был пересмотрен и установлен на дату увольнения (<дд.мм.гггг> года) - <...> лет <...> месяца <...> дня. С <дд.мм.гггг> истцу назначена пенсия за выслугу в размере <...> рублей.
 
    С данным решением комиссии истец не согласен, поскольку ответчиком в стаж муниципальной службы не были включены периоды его работы освобожденным председателем профкома <...> техникума с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и освобожденным председателем ученического профкома <...> техникума с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г.
 
    Отказ ответчика о включении спорных периодов стаж муниципальной службы мотивирован ссылкой на положения п.10.2 ст.1 Закона № 228-ЗО, в котором указано, что в стаж муниципальной службы, дающий право на установление пенсии за выслугу лет, включаются периоды работы (службы) в аппаратах профсоюзных органов городов, районов на освобожденных выборных должностях в этих организациях, а также в аппаратах и на освобожденных выборных должностях в профкомах органов государственной власти и управления (до 01.01.1992), не включая периоды работы в профкомах на предприятиях, в организациях и учреждениях. Факт работы в районном комитете профсоюзов агропромышленного комплекса Ануфриевым М.А. не подтвержден. Кроме того, профком является выборным органом первичной профсоюзной организации, а не предприятием, учреждением или организацией, предусмотренным п.2 ст.4 Закона №228-ЗО (л.д.16-17, 20-21).
 
    Из пояснений истца следует, что в спорный период времени он работал в должности освобожденного председателя ученического профкома техникума, получал заработную плату за счет членских взносов. Профком являлся юридическим лицом, имел свою печать, расчетный счет. Обязанности председателя были более узкого направления, чем обязанности председателя районной профсоюзной организации, не было вопросов производственной деятельности, однако на истце лежала ответственность, как на руководителе предприятия.
 
    Однако, из представленных материалов дела, доказательств того, что Ануфриев М.А. в спорные периоды работал в профсоюзных органах либо иных органах государственной власти и управления, организациях и учреждениях, осуществлявших в соответствии с законодательством СССР и союзных республик отдельные функции государственного управления, не установлено.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
 
    В соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального Закона, первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.
 
    Основные задачи профсоюзов связаны с осуществлением их главной функции - защиты прав и интересов работников в сфере труда и связанных с трудом отношений. Именно с этой целью профсоюзы возникли, для этого в них объединялись и объединяются трудящиеся.
 
    Согласно Свидетельству о регистрации общественного объединения от 26.11.1998г. №1439, следует, что основными целями деятельности первичной профсоюзной организации студентов <...> техникума Кировской территориальной (областной) организации Общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» являются: защита социально-трудовых прав и интересов членов союза; участие в формировании и реализации социальных программ, обеспечивающих достойную жизнь работников агропромышленного комплекса; отстаивание интересов молодежи, женщин, ветеранов войны и труда, малообеспеченных семей, учащихся и студентов (л.д.247, т.1).
 
    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на п.4 ст.2 Закона Кировской области от 01.12.2000г. №228-ЗО «О порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципального служащего Кировской области», полагая, что освобожденный председатель профкома выполнял функцию руководителя учреждения.
 
    С данными доводами суд согласиться не может по следующим основания.
 
    В силу Положения о порядке исчисления стажа муниципальной службы муниципального служащего Кировской области, утвержденного Постановлением Администрации Кировской области от 31.12.1997г. №371, действовавшего в спорные периоды времени (утратило силу 30.11.2000г.), в стаж муниципальной службы муниципального служащего, дающий право на установление ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, право на получение доплаты к государственной пенсии, включаются периоды работы, в том числе: в должности руководителя государственного, муниципального предприятия, учреждения, организации, председателя колхоза (пункт 1.11.5).
 
    Как уже было выше указано, профком является общественной организацией, и в силу организационно-правовой формы не может быть отнесен к государственной или муниципальной организации, требования которой указаны в п.1.11.5 вышеназванного Положения.
 
    Доказательств того, что истец в спорный период работал в должности руководителя государственного, муниципального предприятия, учреждения, организации суду не представлено.
 
    В связи с чем, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права и в силу прямого указания Закона №228-ЗО (п.10.2) работа в должности председателя ученического профкома техникума не подлежит включению в муниципальный стаж. Оснований для иного толкования нормы закона не имеется.
 
    Кроме того, суд также не может признать обоснованной ссылку истца на то, что ранее указанные спорные периоды согласно записи №<№> трудовой книжки истца были ему включены в стаж муниципальной службы (стаж на <дд.мм.гггг>.- <...> лет <...> месяцев <...> дня), поскольку из ответа администрации г.Котельнич следует, что ответчик не располагает информацией какие периоды на тот момент подлежали включению в муниципальный стаж, так как к распоряжению администрации г.Котельнича от <дд.мм.гггг>. №<№> «Об установлении стажа муниципальной службы» не приложен протокол кадровой комиссии по установлению стажа Ануфриеву М.А., в спорный период времени председателем кадровой комиссии был сам истец, который являлся заинтересованным лицом.
 
    Однако, суд отмечает, что согласно расчету размера пенсии по выслуге лет, представленного стороной ответчика, следует, что даже при условии включения спорных периодов работы истца в стаж муниципальной службы, размер его пенсии по выслуге лет не изменится (л.д.17 т.2).
 
    Данный расчет в соответствии с Законом Кировской области от 01.12.2000г. (ред. от 08.10.2012г.) №229-ЗО «О порядке установления и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Кировской области» судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.
 
    В связи с чем, заявленные требования истца о включении спорных периодов в муниципальный стаж, не порождают правовых последствий для последнего, поскольку не влияют на размер его пенсии.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работа истца в ученическом профкоме <...> техникума в период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> не дает право истцу на включение их в стаж муниципальной службы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ануфриева М. А. к администрации города Котельнича Кировской области об оспаривании неправомерных действий оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2014 года.
 
    Председательствующий судья                    Н.В. Перминова