Дата принятия: 08 мая 2014г.
№ 2-50/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 8 мая 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кленовой Л.Г.,
представителя истца по доверенности Маркина А.М.,
с участием представителя ответчика адвоката Корчигина В.Е., предоставившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 года и ордер № 327961 от 19.12.2013 года,
при секретаре Мейлюс Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.В. к Трояновой Н.А. о признании права собственности на недостроенное жилое помещение,
Установил:
Яковлев С.В. обратился в суд с иском к Трояновой Н.А. о признании права собственности на недостроенное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал на то, что находясь в фактических супружеских отношениях с ответчицей, 17.04.2012 года они приобрели в равных долях жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в целях последующего строительства нового дома, предполагая по окончании строительства оформить право собственности на него в равных долях. Однако в после строительства у него с ответчицей возникли разногласия по поводу размера участия в нем.
Он лично осуществил планировку территории, заливку фундамента, кладку стен, подведение коммуникаций, внутреннюю отделку. Для строительства приобретал необходимые строительные материалы, используя личные денежные средства. Он вложил в строительство средства, полученные им от продажи квартиры в сумме <данные изъяты>. Ответчица физического участия в строительстве дома не принимала, за исключением работ, не требующих квалификации, материальных вложений также не производила.
В настоящее время дом находится в высокой степени готовности, однако ввод его в эксплуатацию затруднителен ввиду наличия спора о размере в праве собственности на него, вследствие чего дом является объектом незавершенного строительства.
Полагает, что новый дом возвел практически единолично, в связи с чем просит признать за ним право собственности на данный дом.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Маркин А.М. поддержали заявленные требования по тем же основаниям, также просили взыскать с ответчика 1/2 расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.
Ответчик Троянова Н.А. и ее представитель адвокат Корчигин В.Е. в судебном заседании исковые требования Яковлева С.В. не признали, пояснив, что наравне с истцом участвовала в строительстве дома. Она также вкладывала в строительство собственные средства, в том числе полученные ею за сданное жилье в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Также возражали против взыскания с Трояновой Н.А. половины расходов на проведение экспертизы.
Просили суд определить право собственности на спорное домовладение в равных долях за ответчиком и истцом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Цыбенков Ю.Н., Бордадын В.А., Помелухо А.Н. показали, что помогали Яковлеву С.В. в строительстве дома, расположенного по <адрес>. За определенные работы они получали оплату, расплачивался с ними истец, однако были ли это личные средства Яковлева С.В. или их совместные с Трояновой Н.А., они пояснить не могут. Троянова Н.А. также присутствовала на строительстве.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Шарапо П.А., Яковлев Ю.С., Тарасенко С.А., Можаров Е.Е., Душаков Ю.А. показали, что помогали истцу в строительстве дома по <адрес>. Плату за помощь не брали, за чьи именно деньги - истца или ответчика - производилось строительство, пояснить не могут. Пояснили, что Троянова Н.А. проживала в то время вместе с истцом, участвовала в строительстве.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Яковлева С.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что находясь в фактических супружеских отношениях, Яковлев С.В. и Троянова Н.А. 17.04.2012 года приобрели в равных долях жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3-4, 6-7). По существовавшей между ними устной договоронности, на данном участке они планировали построить новый двухэтажный дом, предполагая по окончании строительства оформить право собственности на него в равных долях. Во время строительства спора между сторонами о размере вкладываемых средств не возникало, стороны хотели распределить доли в новом доме по 1/2 каждому. Впоследствии по данному вопросу между сторонами возникли разногласия.
Однако представленные в ходе судебного разбирательства сторонами товарные и кассовые чеки обезличены (л.д. 15-31, 34-37, 64-102) и не могут служить доказательством внесения указанных в них средств конкретно какой-либо стороной по делу.
Показания, данные свидетелями в судебном заседании, также не подтверждают, что истцом на работы по строительству дома были затрачены исключительно собственные денежные средства.
Намерение истца и ответчика построить дом в равных долях подтверждается устным договором об этом условии, что не отрицают обе стороны, а также тем, что разрешение на строительство спорного дома было выдано обоим - Яковлеву С.В. и Трояновой Н.А. (л.д.14), и в техническом паспорте на данное домовладение по состоянию на 04.07.2013 года в качестве правообладателей указаны обе стороны (л.д. 8-13). Истец и ответчик несли расходы по строительству дома, спора по ходу строительства о расходах между сторонами не возникало. Установлено, что истец и ответчик продали принадлежащее им недвижимое имущество: Яковлев С.В. продал принадлежащую ему квартиру (л.д. 46-47), Троянова Н.А. сдала жилье в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». У обеих сторон на счетах в банках имелись денежные средства (л.д. 121-127).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает частично удовлетворить требования истца, признав за истцом и ответчиком по 1/2 доле спорного домовладения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> согласно квитанции Сбербанка России от 07.03.2014 года.
Также подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из стоимости спорного домовладения, определенной заключением строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Яковлева С.В. к Трояновой Н.А. о признании права собственности на недостроенное жилое помещение удовлетворить частично.
Признать за Яковлевым С.В. право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома (литер А - год постройки 2013), общей площадью 114,5 кв.м., расположенного по <адрес>.
Признать за Трояновой Н.А. право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома (литер А - год постройки 2013), общей площадью 114,5 кв.м., расположенного по <адрес>.
Взыскать с Трояновой Н.А. в пользу Яковлева С.В. в счет возмещения расходов на проведение строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.
Взыскать с Яковлева С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Г. Кленовая
№ 2-50/2014
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 8 мая 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кленовой Л.Г.,
представителя истца по доверенности Маркина А.М.,
с участием представителя ответчика адвоката Корчигина В.Е., предоставившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 года и ордер № 327961 от 19.12.2013 года,
при секретаре Мейлюс Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.В. к Трояновой Н.А. о признании права собственности на недостроенное жилое помещение,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Яковлева С.В. к Трояновой Н.А. о признании права собственности на недостроенное жилое помещение удовлетворить частично.
Признать за Яковлевым С.В. право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома (литер А - год постройки 2013), общей площадью 114,5 кв.м., расположенного по <адрес>.
Признать за Трояновой Н.А. право собственности на 1/2 долю двухэтажного жилого дома (литер А - год постройки 2013), общей площадью 114,5 кв.м., расположенного по <адрес>.
Взыскать с Трояновой Н.А. в пользу Яковлева С.В. в счет возмещения расходов на проведение строительно-технической экспертизы <данные изъяты>.
Взыскать с Яковлева С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.Г. Кленовая
