Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 2 – 599 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
представителя третьего лица Ковальской О.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.А. к казне Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Малышев А.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере ... рублей с индексацией. В обоснование требований указал, что был арестован Фрунзенским РОВД г. Ярославля по подозрению в совершении преступления по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). На протяжении всего следствия истец был вынужден доказывать свою непричастность к инкриминируемым преступлениям. Во время судебного процесса на основании ст. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. <данные изъяты> УК РФ, тем самым объем обвинения уменьшен, и у истца возникло право на реабилитацию. В связи с необоснованным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.
Судом к участию в деле в качестве ответчика – представителя казны Российской Федерации был привлечен Минфин России, в качестве третьего лица – Прокуратура Ярославской области.
В судебное заседание доставка Малышева А.А., отбывающего наказание в <данные изъяты>, не обеспечивалась, необходимые материалы дела с извещением о времени и месте судебного разбирательства были ему направлены.
Представитель Минфина России в судебном заседании не присутствовал, в отзыве на иск (л.д. ) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, привлечение к уголовной ответственности по одному из эпизодов, который впоследствии был исключен из обвинения, притом, что истец был осужден за совершение иного преступления, не привело к существенному ограничению прав.
Представитель третьего лица Прокуратуры Ярославской области Ковальская О.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, указав, что компенсация морального вреда истцом значительно завышена.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № НОМЕР суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., Малышев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).
Приговором установлено, что Малышев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В вечернее время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Малышев А.А., ФИО6 и двое не установленных следствием мужчин распивали спиртные напитки в районе рынка, расположенного на <адрес>. В ходе знакомства и разговора ФИО6 сообщила о том, что ранее проживала у бывшего милиционера, который впоследствии ее из дома выгнал. Молодые люди предложили ФИО9 заступиться за нее, то есть поговорить и разобраться по этому поводу с ее бывшим сожителем. В этой связи все четверо пошли в <адрес> по месту жительства ФИО7, где попытались объяснить потерпевшему, что тот ведет себя в отношении женщины неправильно. Впоследствии двое неустановленных следствием мужчин квартиру ФИО7 покинули, а ФИО6 и Малышев А.А. вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, осознавая открытый характер своих действий, подсудимые на глазах у ФИО7 стали собирать вещи потерпевшего и его квартиранта ФИО8 и складывать их в сумку и полиэтиленовые пакеты, после чего из квартиры ушли, отнесли похищенное по месту жительства Малышева А.А. и сразу же, продолжая реализацию своего преступного умысла, вернулись обратно. В квартире ФИО7 ФИО3, действуя в целях хищения чужого имущества, с целью устранения препятствий со стороны потерпевшего, выходя за рамки предварительного сговора, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему множественные удары руками по телу и множественные удары металлическим уголком по голове и по телу. Подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО6 и Малышев А.А. собрали в полиэтиленовые пакеты чужое имущество и из квартиры ушли. В результате совершенного преступления подсудимые похитили принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму ... руб. (стартовый пистолет, зарядное устройство для сотового телефона, сотовый телефон «Моторола» в золотистом корпусе, игру «Электроника», кассетный диктофон, радиоприемник-плеер, радиоприемник, утюг), а также принадлежащие потерпевшему ФИО8 часы, оцененные в ... руб. В результате умышленных преступных действий Малышева А.А. потерпевшему ФИО7 были причинены травмы различной степени тяжести, в том числе открытые переломы левой и правой большеберцовых костей, раны и кровоподтеки на передней поверхности левой голени и левого коленного сустава, рана, кровоподтеки и ссадины на передней поверхности правой голени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, а также закрытая черепно-мозговая травма: раны и ссадина в теменной области, множественные ссадины в области лба, рана в лобной области, кровоподтек и рана в области правого глаза, ссадина в области правой надбровной дуги, кровоизлияние в мягкие ткани головы в области повреждений, кровоизлияния в мягкие ткани лица, переломы костей носа и костей лицевого скелета, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, линейный перелом основания черепа, которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Труп потерпевшего был обнаружен в квартире ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартирантом ФИО8
В судебном заседании государственный обвинитель произвел корректировку объема обвинения в части целей прихода подсудимых в квартиру ФИО7, указав, что подсудимые пришли не с целью совершения разбойного нападения, как написано в обвинительном заключении, а по иным причинам, исключил из объема обвинения хищение сотового телефона «Моторола» в черном корпусе, сотового телефона «Сименс С45», 11-ти аудиокассет, бритвенного станка, усилителя, набора для душа, солнечных очков, флакона духов, а также нанесение Малышевым А.А. удара бутылкой по голове. Также государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по <данные изъяты> УК РФ и просил уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в рамках разбойного нападения, а причинно-следственная связь между этими повреждениями и наступившими последствиями не установлена и ничем объективно не подтверждена (причина смерти ФИО7 по результатам судебно-медицинской экспертизы не определена ввиду гнилостных изменений трупа).
Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в части в отношении Малышева А.А. и ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, в соответствии с <данные изъяты> УПК РФ (л.д. ).
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже) (п. 3). К лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (п. 4).
Поскольку предъявленное Малышеву А.А. обвинение по <данные изъяты> УК РФ являлось самостоятельным, то прекращение уголовного дела в данной части по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, свидетельствует о наличии у Малышева А.А. права на реабилитацию. Остальные корректировки объема обвинения основанием для реабилитации не являются.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно.
Согласно п. 21 Постановления Пленума при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд обращает внимание, что вмененное Малышеву А.А. деяние в большей части нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и установлено приговором суда. Прекращение уголовного дела в части обвинения по <данные изъяты> УК РФ не повлекло увеличение продолжительности судопроизводства, не повлияло на длительность и условия содержания Малышева А.А. под стражей. Как следует из приговора, на момент совершения преступления Малышев А.А. имел две неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления, наказания за которые отбывал в местах лишения свободы, освободился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Относительно личности Малышева А.А. в приговоре указано, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. С учетом изложенного и требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Малышева А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред (в том числе согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ моральный вред), причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малышева А.А. удовлетворить частично:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Малышева А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова
