Решение от 08 мая 2014 года

Дело № 2-761-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года г.Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
 
    При секретаре Череневой М.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поляковой Т.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Поляковой Т.Ю. расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту.
 
    Свои требования Банк мотивировал тем, что согласно кредитного договора ФИО12 от ФИО26 Банк выдал Поляковой Т.Ю. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлен порядок погашения кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением части кредита. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячной выплате кредита и процентов не выполнял надлежащим образом, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.. Кредитный договор предоставляет истцу право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору в части своевременного погашения кредита и/или уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, где был установлен срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное требование не исполнено. Настоящим иском Банк просит расторгнуть кредитный договор ФИО12 от ФИО26, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ФИО12 от ФИО26, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: остаток основного долга – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> Кроме того, просят взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> Правовым основанием указаны ст. 309, 310, 330, 363, 395, 401, 810, 811, 819 ГК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Полякова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, <адрес> Об уважительности своей неявки ответчик не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив представленные письменные доказательства, суд находит, что иск Банка обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По кредитному договору ФИО12 от ФИО26 Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> копеек с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора установлен порядок погашения кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением части кредита (л.д. 7 – 10).
 
    Так, из представленных доказательств: кредитный договор ФИО12 от ФИО26 (л.д.7 – 9), график <данные изъяты> от ФИО26 (л.д.10), мемориальный ордер № от ФИО26 (л.д.13), которые, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, судом было установлено, что Полякова Т.Ю. получила в Банке по кредитному договору ФИО12 от ФИО26 денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, которые были перечислены на её счет №. При этом Полякова Т.Ю. обязалась ежемесячно погашать сумму долга путем уплаты кредита и процентов путем списания денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно - расходные операции, с текущего счета или со счета дебетовой банковской карты заемщика в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Также судом установлено, что сторонами по кредитному договору ФИО12 от ФИО26 условия договора не оспаривались.
 
    Вместе с тем, из представленной выписки по счету судом установлено, что ответчик Полякова Т.Ю. платежи по кредиту производила нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж по погашению кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
 
    Банком в адрес Поляковой Т.Ю. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору, на указанный период времени просроченный долг составил <данные изъяты> из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>.. Кроме того, было выставлено требование о досрочном возврате кредита, срок которого был определен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка- <данные изъяты>
 
    В подтверждение направления данного требования Банком представлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору по (л.д.17), список почтовых отправлений, где под № указано, что требование было направленно Поляковой Т.Ю. (л.д.18 - 28).
 
    До настоящего времени данное требование Поляковой Т.Ю. не исполнено. Таким, образом, заемщиком Поляковой Т.Ю. существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 4.2.3. Кредитного договора кредитору предоставлено право на досрочное взыскание всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Таким образом, суд считает требование банка о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованным, подлежащим удовлетворению. Суд расторгает кредитный договор ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поляковой Т.Ю..
 
    Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки.
 
    Следовательно, согласно ст. ст. 15, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 4.2.3 кредитного договора ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что со стороны ответчика не поступило возражений по расчету, произведенному истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о досрочном взыскании с ответчика суммы долга с процентами по кредитному договору ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны Поляковой Т.Ю., имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, уплате процентов и пени является правомерным, и, следовательно, указанная Банком задолженность подлежат взысканию с ответчика Поляковой Т.Ю. в пользу Банка.
 
    Размер пени с учетом объемов задолженности и длительностью периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для их уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, учитывая, что со стороны ответчика не поступило возражений по представленному истцом расчету задолженности, суд считает необходимым взыскать с Поляковой Т.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ которая на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>., из которых: остаток основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> признав требования банка обоснованными и законными.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Сбербанк России» уплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заёмщика Полякова Т.Ю., в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчика и взыскать с Поляковой Т.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поляковой Т.Ю..
 
    Взыскать с Поляковой Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору ФИО12 от <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: остаток основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>
 
    Взыскать с Поляковой Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья З.М. Бекмансурова