Решение от 08 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коуровой В.Е.
 
    при секретаре Петряковой Я.В.,
 
    с участием истца Мартыновой В.Р. и её представителя - адвоката Синькевич Е.В., действующей по удостоверению № и ордеру № от ... года, ответчика Мартыновой О.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
 
    08 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Мартыновой В.Р. к Мартыновой О.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартынова В.Р. обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Мартыновой О.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от ... года истец купила квартиру ... расположенную по адресу: г. Шадринск, ул. ..., уплатив продавцу ... рублей. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, ванной, коридора, расположена на пятом этаже, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м. Истцу ... года, ей стало тяжело подниматься на пятый этаж, в ... году она перенесла сложную операцию по удалению желчного пузыря. В связи с чем, она приняла решение поменять эту квартиру на другую ниже этажом. Но так как истец не нашла документов на квартиру, она решила вновь собрать все документы. ... года истец получила справку в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в которой было указано, что квартира принадлежит ей, ... года она получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где указано, что правообладателем квартиры является Мартынова О.Н. В связи с тем, что истец находится в преклонном возрасте, ответчик Мартынова О.Н. обещала ухаживать за ней, приобретать и доставлять продукты, транспортировать в поликлинику, оплачивать коммунальные платежи, и предложила истцу заключить договор с содержанием, для чего привели истца в регистрационную палату, где она и подписала договор, не читая в силу возраста. С ответчицей было достигнуто соглашение о ее пожизненном содержании до подписания договора. Истец позвонила ответчику и сообщила, что желает поменять квартиру, однако Мартынова О.Н. потребовала с нее ... рублей, сообщив при этом, что квартиру она ей подарила. После Мартынова О.Н. потребовала, чтобы истец освободила квартиру и шла в дом старчества. Понять существо сделки, то есть отличить договор дарения от договора пожизненного содержания с иждивением в силу своего здоровья она не могла. Заключая договор, истец полагала, что будет обеспечена не только пожизненным проживанием, но и правом требования помощи и ухода, обеспечения продуктами питания. При подписании договора истец была уверена, что в договор внесен пункт об уходе за ней. После подписания договора ответчик все документы забрала себе, и она не имела возможности проверить подписанный ею договор. Кроме того, она была уверена, что вышеуказанная квартира принадлежит ей, так как сама и на свое имя оплачивала все коммунальные платежи, ремонт в подъезде, установку общедомовых счетчиков в подвале. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримые сделки признаются недействительными исключительно на основании решения суда и, соответственно, право требовать применения последствий недействительности такой сделки возникает у истца с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Полагает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Квартира является для истца единственным постоянным местом жительства, другого жилья она не имеет. На основании изложенного, просила признать договор дарения, заключенный между Мартыновой В.Р. и Мартыновой О.Н., недействительным, применить последствия недействительной сделки, восстановить право собственности Мартыновой В.Р. на квартиру ..., расположенную по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., взыскать с Мартыновой О.Н. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... коп., услуг ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ... рублей, плату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Мартынова В.Р. исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки поддержала в полном объеме, на взыскании с ответчика Мартыновой О.Н. судебных расходов не настаивала.
 
    Представитель истца - адвокат Синькевич Е.В. в судебном заседании исковые требования Мартыновой В.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Мартынова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, в том числе заявление о признании иска, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.
 
    На основании положения ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мартыновой В.Р. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мартыновой В.Р. к Мартыновой О.Н. удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор от ... года дарения квартиры ..., расположенной по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица ..., общей площадью ... кв.м., заключенный между Мартыновой В.Р. и Мартыновой О.Н..
 
    Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Мартыновой О.Н. на квартиру ..., расположенную по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица ..., общей площадью ... кв.м., и восстановить право собственности Мартыновой В.Р. на квартиру ..., расположенную по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица ..., общей площадью ... кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.
 
    Судья Коурова В.Е.