Решение от 08 мая 2014 года

    Дело № 2-381/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п.Переяславка 08 мая 2014 года
 
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,
    при секретаре Лазаревой Ю.А.,
 
    с участием истца Шиленко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиленко ФИО22 к Лаптевой ФИО23, Кулакову ФИО24, Лаптевой ФИО25, Лаптеву ФИО26, Крайниковой ФИО27, Чукавину ФИО28, Чукавину ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. Мотивирует тем, что является собственником жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес> В данном доме зарегистрированы ответчики Лаптева С.И., Лаптев В.А., Крайникова Т.В. Ответчики по месту регистрации не проживают с января 2010 года, сниматься с регистрационного учета не желают, хотя и не пользуются принадлежащим ей жилым помещением. Данное обстоятельство нарушает ее права как собственника указанной квартиры, невозможно снизить оплату жилищно-коммунальных услуг. Просит признать ответчиков Лаптеву С.В., Лаптева В.А., Крайникову Т.В., а также несовершеннолетних Кулакова В.К., Лаптеву П.В., Чукавина Д.А., Чукавина К.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Шиленко С.В. поддержала исковые требования, дала суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что квартиру № в доме № по <адрес> она приобрела у ФИО30., которая при заключении договора купли-продажи пообещала, что в течение месяца снимет своих родственников, зарегистрированных по указанному адресу лиц с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени ответчики в квартире по указанному адресу не проживают, с регистрационного учета не снялись, сама ФИО30 избегает встреч, не отвечает на телефонные звонки. Вещей ответчиков в спорной квартире не было в момент ее совершения сделки купли-продажи жилья в 2010 году, отсутствуют и в настоящее время. Ответчики не помогают нести бремя содержания спорного жилого помещения, их местонахождение не известно.
 
    Ответчики Лаптева С.И., Кулаков В.К., Лаптева П.В., Лаптев В.А., Крайникова Т.В., Чукавин Д.А., Чукавин К.А., в судебное заседание не явились.
 
    Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, ответчик Кулаков В.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26 декабря 2013 года временно до 26 июня 2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Лаптева П.В. с 26 декабря 2013 года временно до 26 июня 2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Лаптев В.А. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Крайникова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ответчик Чукавин Д.А. по учетам отдела не значится. Из справок ОУФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо от 07 апреля 2014 года следует, что ответчики Лаптев В.А., Лаптева С.И., Крайникова Т.В. зарегистрированы по адресу: с<адрес>, ответчики Кулаков В.К., Лаптева П.В., Чукавкин Д.А., Чукавкин К.А. по адресно-справочной картотеке района имени Лазо не значатся.
 
    Судебные повестки неоднократно направлялись ответчикам на указанные адреса, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения» 17 апреля 2014 года, 05 мая 2014 года. Судебные извещения 19 апреля 2014 года получены ответчиками по адресу: <адрес> однако в них отсутствуют подписи получателей.
 
    Сведениями об ином местонахождении ответчиков суд не располагает.
 
    Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о дате проведения судебного заседания. Уклонение ответчиков от получения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и признает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Свидетель ФИО32., допрошенная в судебном заседании 28 апреля 2014 года, пояснила, что в 2009 году истец приобрела у ФИО30 квартиру по адресу: <адрес>, однако официально сделка купли-продажи была оформлена в 2014 году и получено свидетельство о государственной регистрации права. При заключении договора ФИО30 пообещала, что снимет с регистрационного учета всех ответчиков, но этого не сделала. Проживанию ответчикам в спорной квартире никто не препятствует, они выехали и вывезли свои вещи самостоятельно 3-4 года назад, поскольку квартира была продана.
 
    Свидетель ФИО35 в судебном заседании 28 апреля 2014 года подтвердил факт отсутствия в спорном жилом помещении ответчиков, пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> уже больше 3 лет никто не проживает, вещей ответчиков по указанному адресу нет. При совершении сделки купли-продажи спорного жилого помещения в 2009 году ФИО30 пообещала, что снимет с регистрационного учета всех прописанных в квартире людей, но не сделала этого. В настоящее время она избегает встреч с истцом.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
 
    Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца, свидетелей (л.д.5).
 
    Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно справке администрации Черняевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края № 230 от 12 февраля 2014 года по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО30., имеет состав семьи: Лаптева С.И. (дочь), Кулаков В.К. (внук), Лаптева П.В. (внучка), Лаптев В.А. (зять), Крайникова Т.В. (дочь), Чукавин Д.А. (внук), Чукавин К.А. (внук) (л.д. 7).
 
    Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, справок ОУФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо, справки администрации Черняевского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края № 412 от 28 апреля 2014 года ответчики Лаптев В.А., Крайникова Т.В., Лаптева С.И. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 16, 19, 20, 21). Кроме того, согласно справки № 412 администрации Черняевского сельского поселения на основании похозяйственной книги указано, что по спорному адресу также зарегистрированы Чукавин Д.А., Кулаков В.К.
 
    В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО38 в ходе проверки адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу фактически никто не проживает более двух лет.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчики Лаптев В.А., Крайникова Т.В., Лаптева С.И., Чукавин Д.А., Кулаков В.К. зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако они, а также ответчики Лаптева П.В., Чукавин К.А. по указанному адресу не проживают, членами семьи истца - собственника жилого помещения не являются, совместное хозяйство не ведут, между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчиков, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчики по месту регистрации длительное время не проживают, их регистрация в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, препятствует собственнику жилого помещения распоряжаться этим жилым помещением по своему усмотрению. Ответчики бремя содержания спорного жилого помещения не несут, что подтверждается пояснениями истца и представленной ею справкой ОАО «<данные изъяты>» от 28 апреля 2014 года, согласно которой потребителем является Шиленко С.В., по состоянию на 01 мая 2014 года задолженность за электроэнергию отсутствует, адрес отключен с августа 2009 год по настоящее время.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В судебном заседании истцом были предоставлены суду допустимые и достаточные письменные доказательства, подтверждающие факт не проживания Лаптева В.А., Крайниковой Т.В., Лаптевой С.И., Кулакова В.К., Лаптевой П.В., Чукавина Д.А., Чукавина К.А. в вышеуказанной квартире, что также подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей.
 
    По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
 
    Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками суду не представлены.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчиков в данной квартире или о том, что они выехал временно в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.
 
    Поскольку ответчики Лаптева С.И., Лаптев В.А., Крайникова Т.В. утратили право на спорное жилое помещение и выехали на другое место жительство совместно с детьми, а права детей производны от прав их родителей, учитывая, что дети приобретают право на жилое помещение, в котором проживают их родители, суд полагает, что несовершеннолетние ответчики Кулаков В.К., Лаптева П.В., Чукавин Д.А., Чукавин К.А. также утратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками правоа пользования жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, исковые требования о признании Лаптева В.А., Крайниковой Т.В., Лаптевой С.И., Кулакова В.К., Лаптевой П.В., Чукавина Д.А., Чукавина К.А утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    Ответчики Лаптев В.А., Крайникова Т.В., Лаптева С.И., Чукавин Д.А., Кулаков В.К. из спорной квартиры выбыли, сменили место жительство, однако обязанность сняться с регистрационного учета не выполнили. Своим бездействием ответчики ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, гражданин обязан прекратить пользоваться соответствующим жилым помещением.
 
    В соответствии с п.п.«а»,«е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, изменение места жительства является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии его заявления. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Лаптева В.А., Крайниковой Т.В., Лаптевой С.И., Чукавина Д.А., Кулакова В.К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе, государственную пошлину.
 
    При подаче иска истец Шиленко С.В. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с совершеннолетних ответчиков Лаптевой С.И., Лаптева В.А., Крайниковой Т.В. в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шиленко ФИО22 к Лаптевой ФИО23, Кулакову ФИО24, Лаптевой ФИО25, Лаптеву ФИО26, Крайниковой ФИО27, Чукавину ФИО28, Чукавину ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Лаптеву ФИО23, Кулакова ФИО24, Лаптеву ФИО25, Лаптева ФИО26, Крайникову ФИО27, Чукавина ФИО28, Чукавина ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Лаптевой ФИО23, Лаптева ФИО26, Крайниковой ФИО27, Чукавина ФИО28, Кулакова ФИО24 с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Взыскать с Лаптевой ФИО23, Лаптева ФИО26, Крайниковой ФИО27 в пользу Шиленко ФИО22 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей по 66 рублей 67 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2014 года.
 
Судья подпись М.А.Гончарук
 
Копия верна.Судья М.А.Гончарук