Решение от 08 мая 2014 года

Дело № 2-673/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 08 мая 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области С.В. Прокофьева,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Лубяго ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортным средством, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница», МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику Лубяго ФИО10 в котором просит прекратить действие права ответчика имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категории <данные изъяты>, на управление транспортными средствами.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ответчик Лубяго ФИО11 имеет право на управление транспортными средствами, однако, в настоящее время ответчик состоит на учёте в ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» с диагнозом «синдром зависимости от опиатов».
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню диагноз «наркомания» препятствует Лубяго ФИО12. осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности – транспортными средствами, в том числе управлять ими.
 
    И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, ссылаясь на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», указывает в иске на то, что ответчик Лубяго ФИО13. в нарушении требований указанных законов обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, чем нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам и создает опасность причинения вреда их жизни и здоровью.
 
    В связи с изложенным, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит данный вопрос разрешить в судебном порядке.
 
    В ходе судебного заседания помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьев С.В. поддержал исковые требования по изложенным выше доводам и основаниям, просил их удовлетворить, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Лубяго ФИО14. в судебное заседание не явился, при том, что о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако о причинах, препятствующих его явке в судебное заседание, суду заблаговременно не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции в связи с неявкой адресата за её получением.
 
    Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница», МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьева С.В., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Лубяго ФИО15. в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.
 
    Выслушав позицию помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Прокофьева С.В., ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-673/2014 года, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании поручения и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области была проведена проверка на предмет наличия медицинских противопоказаний к водительской деятельности, в результате которой было выявлено, что Лубяго ФИО16., ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на учете врача-нарколога, при этом ответчик обладает водительским удостоверением на право управления транспортным средством.
 
    Так, в соответствии с сообщением № 2269 от 17.04.2014 года, поступившим в суд из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, по данным информационно-поисковой системы «ТРИС» РОИО УГИБДД УМВД России по Калининградской области на имя Лубяго ФИО17., ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ года выдано водительское удостоверение категории «<данные изъяты>». Однако, представить документы, на основании которых выдано водительское удостоверение ответчику не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении срока хранения. Аналогичные сведения содержатся и в сообщении МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 1096 от 28.02.2014 года, адресованном в прокуратуру.
 
    Согласно сведениям, представленным врачом психиатром ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» Чайчук В.В. по состоянию на 26.03.2014 года, Лубяго ФИО18 ДД.ММ.ГГ года рождения, состоит на учете психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГ года с диагнозом: синдром зависимости от опиатов. Из амбулаторной карты больного известно, что в ДД.ММ.ГГ году он находился на стационарном лечении в наркологической больнице, нарколога посетил шесть раз в ДД.ММ.ГГ году, последний визит к врачу был ДД.ММ.ГГ года, в ДД.ММ.ГГ году нарколога ответчик не посещал. Указанные обстоятельства также отражены и в сообщении главного врача ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» № 78 от 25.02.2014 года, адресованном прокурору.
 
    По данным главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» Скалина Ю.Е. от 29.04.2014 года, Лубяго ФИО19. однократно лечился стационарно в Областном наркодиспансере с ДД.ММ.ГГ года с диагнозом: «синдром отмены опиатов не осложненный, средняя стадия зависимости от опиатов».
 
    Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    Пунктом 1 ст. 28 данного закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
 
    Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
 
    Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.
 
    Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.
 
    Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
 
    Водители категории «B» и «C» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трёх лет.
 
    Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
 
    Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.
 
    В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
 
    Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    Согласно п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении (с изм. от 28.09.2004 г.) (вместе с «Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов») (Заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (с изм. и доп. от 03.03.1992 г.), водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 25.11.2013 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.12.2013 года), в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации N 394 от 18.05.2011 (ред. от 04.09.2012 года) утвержден перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения для больных наркоманией, согласно п. 3 которого, работы, связанные с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, являются деятельностью, на занятие которыми устанавливаются ограничения для больных наркоманией.
 
    Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик Лубяго ФИО20. имеет стойкую ремиссию в заболевании «синдромом зависимости от опиатов», напротив, из представленных суду документов видно, что ответчик Лубяго ФИО21. состоит на учете у психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГ года, и в настоящее время врача нарколога не посещает, лечение не проходит.
 
    Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим иском состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у Лубяго ФИО22 не установлено.
 
    Следует отметить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку ответчик Лубяго ФИО23., находясь на учёте у психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, в нарушении требований вышеуказанных норм закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам и создает опасность причинения вреда из жизни и здоровью, имеются достаточные правовые основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и.о. прокурора являются законными и обоснованными, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку, в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика Лубяго ФИО24 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к Лубяго ФИО25 о прекращении действия права на управление транспортным средством - удовлетворить в полном объеме.
 
    Прекратить действие права на управление транспортными средствами Лубяго ФИО26, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № <адрес > категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГ года.
 
    Взыскать с Лубяго ФИО27 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 13 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: О.Ч. Коновалова