Решение от 08 мая 2014 года

    Дело № 2-356/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Арсеньев 08 мая 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретарях Стасинец Н.В. и Павличенко А.В.,
 
    с участием опекуна Р. – Лазаревой С.В.,
 
    представителя ответчика администрации Арсеньевского городского округа Молчановой Л.В.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рожок О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой С.В. в интересах опекаемой Р. к администрации Арсеньевского городского округа о признании малоимущей и постановке вне очереди на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
 
установил:
 
    Лазарева С.В. обратилась в суд в интересах опекаемой Р. с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что Р. признана недееспособной и находится под ее опекой. 28.11.2013 г. Р. обратилась к ответчику с заявлением о признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в чем ей было отказано. С этим не согласна, просит признать Р. малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    В судебном заседании Лазарева С.В. исковые требования увеличила, просит признать Р. малоимущей, обязать администрацию Арсеньевского городского округа в лице отдела по учету и распределению жилья управления жизнеобеспечения поставить Р. на учет для получения жилья в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма во внеочередном порядке.
 
    В обоснование заявленных требований пояснила о том, что она является опекуном Р., которая проживает отдельно от нее со своей родной сестрой Рожок О.В. по адресу:<адрес>,
<адрес>. Считает, что опекаемая ею Р. и собственник названной квартиры Рожок О.В., не смотря на то, что являются родными сестрами, не являются членами одной семьи, так как ведут раздельное хозяйство. Р. не вселялась к квартиру к Рожок О.В. в качестве члена ее семьи, а проживает в ней, так как сохраняет право пользования квартирой по решению предыдущего собстве6нника Г. – матери Р. и Рожок О.В., которая подарила названную квартиру Рожок О.В.
 
    Поэтому, при решении вопроса о признании малоимущей, не должно учитываться материальное положение Рожок О.В., как этого требует ответчик.
 
    Кроме этого, основанием для постановки Р. вне очереди на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении считает наличие у опекаемой Р. тяжелой формы хронического заболевания, что в соответствии с Постановлением Правительства № 378 от 16.06.2006 г. дает Р. право на внеочередное получение жилья.
 
    Представитель ответчика - администрации Арсеньевского городского округа Молчанова Л.В. исковые требования не признала, пояснив о том, что при решении вопроса о признании гражданина малоимущим для определения дохода приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, учитывается сумма доходов каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, имущество, находящееся в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащее налогообложению.
 
    Р. обратилась к ответчику с заявлением о признании ее малоимущей, в чем ей было отказано, так как она не является одиноко проживающим гражданином, является членом семьи Рожок О.В., поэтому для решения вопроса о признании гражданина малоимущим документы о доходах и имуществе должны быть представлены всеми членами семьи, проживающими совместно с заявителем, в том числе и Рожок О.В., но это требование не соблюдено, Рожок О.В. таковых ответчику не представила.
 
    Требование, о постановке вне очереди на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не признала, так как Р. с таким заявление к ответчику не обращалось, и в этом ей не было отказано.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рожок О.В. заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив о том, что она является собственником квартиры по адресу:<адрес>, где проживает совместно с Р., которую считает членом своей семьи. Р. приходится ей родной сестрой, в указанную квартиру была вселена предыдущим собственником
Г., сохраняет право пользования квартирой по договору дарения. Она не собирается ставить вопрос о прекращении права Р. пользования указанным жилым помещением и выселять ее, не считает ее и малоимущей. Она, так же как и опекун Лазарева С.В., заботится о Р., считает, что Лазарева С.В. настраивает Р. против нее. Ранее вела с Р. совместное хозяйство, но после того, как Лазарева С.В. стала влиять на Р., последняя стала убираться только в своей комнате и готовить себе еду самостоятельно.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что опекаемая
Р., ее представитель Лазарева С.В. и ответчик Рожок О.В. являются родными сестрами.
 
    Р. в 1999 году вселена в жилое помещение по адресу:<адрес> предыдущим собственником жилого помещения Г., которая приходилась матерью Р., ее представителю Лазаревой С.В. и ответчику Рожок О.В.
 
    В указанном жилом помещении Г., Р. и Рожок О.В. проживали совместно.
 
    30.04.2013 г. Г. указанную квартиру подарила своей дочери Рожок О.В., что подтверждается договором купли-продажи, согласно пункту 3 которого проживающая в квартире Р. сохраняет право пользования и проживания в квартире, где и проживает до настоящего времени с Рожок О.В.
 
    18.11.2013 г. решением Арсеньевского городского суда Р. по заявлению Лазаревой С.В. признана недееспособной, так как заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.10.2013 г. установлено, что она не может понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    Распоряжением департамента здравоохранения Приморского края № 25-р от 21.01.2014 г. «Об установлении опеки над Р.» Лазарева С.В. и П. назначены опекунами Р.
 
    28.11.2013 г. Р. обратилась в администрацию Арсеньевского городского округа с заявлением о признании малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в удовлетворении которого отказано заключением № 38 от 20.12.2013 г.
 
    Из заключения отдела по учету и распределению жилья управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа об отказе в признании гражданина малоимущим следует, что причиной отказа явилось то обстоятельство, что Р. проживает совместно с Рожок О.В., они являются членами одной семьи, для решения вопроса о признании гражданина малоимущим документы о доходах и имуществе должны быть представлены всеми членами семьи, проживающими совместно с заявителем, в том числе и Рожок О.В., но это требование последней не соблюдено.
 
    Вышеуказанное заключение суд находит законным и обоснованным, не установлено правовых оснований для признания Р. малоимущей и в судебном заседании.
 
    Так, согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодека РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
 
    Порядок признания граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма регулируется Законом Приморского края от 15.05.2006 года N 360-КЗ "О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма".
 
    В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 1 указанного Закона, ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В силу статьи 2 указанного Закона в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в орган местного самоуправления должны быть предоставлены документы на каждого члена семьи: паспорт гражданина или иной документ, удостоверяющий его личность; документы о составе семьи гражданина; справка, подтверждающая размер заработной платы, стипендии, а также сведения о выплаченных суммах по договорам гражданско-правового характера за расчетный период; документы о суммах начисленных пенсий, доплат к ним и пособий; документ из органа социальной защиты населения о размере получаемых компенсационных и социальных выплат; заявление о признании граждан малоимущими с указанием состава семьи. Для определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, в органы местного самоуправления представляются, в том числе: документы из органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии (отсутствии) в собственности гражданина и (или) членов семьи недвижимого имущества, указанного в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 8 настоящего Закона; свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (при наличии в собственности гражданина и (или) членов его семьи имущества, указанного в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 8 настоящего Закона); документы, подтверждающие стоимость недвижимого имущества, и т.д.
 
    Эти требования Рожок О.В. не были выполнены, необходимые документы были предоставлены только в отношении Р., поэтому основания для признания Р. малоимущей отсутствуют.
 
    Разрешая доводы представителя Лазаревой С.В. о том, что Р. не является членом семьи Рожок О.В., а потому не должна предоставлять в орган местного самоуправления документы для признания граждан малоимущими, суд находит их несостоятельными, так как в судебном заседании установлено обратное, Р. и Рожок О.В. являются родными сестрами и проживают совместно, Р. сохраняет право пользования жилым помещением,
Рожок О.В. считает Р. членом своей семьи и это обстоятельство в судебном заседании не оспаривала, не собирается ставить вопрос о прекращении права Р. пользования жилым помещением и выселять ее. Доводы законного представителя Лазаревой С.В. о том, что Р. и Рожок О.В. не ведут совместное хозяйство, не являются юридически значимыми для разрешения спора, так как какие-либо требования к Рожок О.В. Лазаревой С.В. в интересах Р. в настоящем судебном заседании не предъявлены, ходатайство о привлечении Рожок О.В. в качестве соответчика не заявлено, спор между Р. и Рожок О.В. в данном гражданском деле отсутствует.
 
    Разрешая доводы представителя Лазаревой С.В. о праве Р. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма суд также находит их несостоятельными.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Как видно из материалов дела Р. является инвалидом второй группы, причина инвалидности - инвалид с детства.
 
    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.10.2013 г. № 1698 следует, что Р. страдает умеренной умственной отсталостью с другими нарушениями поведения, обусловленными неуточнеными причинами (шифр по МКБ-10 F 71.09).
 
    В пункте 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире с другими гражданами, содержится указание на хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями с кодом заболевания по
МКБ-10-F00-F99.
 
    В соответствии с Международной классификацией болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН диагноз F71.09 – это умственная отсталость умеренная с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неуточнеными причинами.
 
    Из письма специалиста врача психиатра КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» В. на запрос суда следует, что заболевание Р. является хроническим, но не относится к заболеванию с тяжелыми, стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
 
    При таких обстоятельствах у Р. отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма как гражданина, страдающий тяжелой формой хронического заболевания.
 
    Представленную Лазаревой С.В. справку № 587 о нуждаемости
Р. в предоставлении отдельного жилого помещения, как страдающей тяжелой формой хронического заболевания, суд не считает таким доказательством и отвергает ее, так как выводы врачебной комиссии противоречат выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.10.2013 г. № 1698 и не соответствуют установленному комиссией экспертов диагнозу МКБ-10 F 71.09 об умеренной умственной отсталости, не согласуются с Международной классификацией болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН, согласно которому диагноз F71.09 не содержит указаний на тяжелую форму хронического заболевания.
 
    Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от
09.10.2013 г. № 1698 дано врачами судебно-психиатрическими экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит указание на методы, использованные в исследовании подэкспертного, описание самого исследования, соматического, неврологического и психического состояния Р., то есть является мотивированным и обоснованным, поэтому суд принимает его в качестве доказательства диагноза Р.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований опекуна Лазаревой С.В. в интересах Р. отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья А.В. Милицин
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года.