Дата принятия: 08 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Вуктыл 08 мая 2014 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,
при секретаре Смагиной К.Р.,
с участием помощника прокурора <адрес> Новиковой А.Е.,
заявителя Кузьминой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой Т. А. на определение и.о. прокурора <адрес> Курято М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.Н.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Курято М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузьминой Т.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л.Н. в связи с отсутствием в действиях Л.Н. состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Т.А. обратилась в Вуктыльский городской суд с жалобой, в которой просила признать вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными обязать провести повторную проверку в отношении Л.Н..
В обосновании заявленных требований Кузьмина Т.А. указала, что при проведении проверки объяснение с нее не отобрали, в связи с чем она не могла сообщить фамилии очевидцев, которые могли указать обстоятельства, происходившие ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении она не указывала о том, что <данные изъяты> Л.Н. вышла из своего отдела внезапно, без всяких причин. Ее объяснений нет, значит ее оговорили. Кроме того она не согласна с пояснениями Л.Н., указанными в обжалуемом определении. Заявитель считает, что свидетели А.М., А.В., Ж.П., А.В. не видели ее с Л.Н. разговор.
Заявитель Кузьмина Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, указав дополнительно, что проверка по ее заявлению в отношении Л.Н. проведена некачественно, поскольку в принятых прокуратурой <адрес> решения по рассматриваемым обстоятельствам, указаны различные наименования места, где она находилась.
Заслушав объяснение заявителя Кузьминой Т.А., помощника прокурора, исследовав поданную жалобу, представленный материал проверки по заявлению Кузьминой Т.А. в отношении Л.Н., суд считает, что определении и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.Н. по заявлению Кузьминой Т.А. следует оставить без изменения по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Кузьминой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Курято М.Р. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузьминой Т.А. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.Н.. по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Согласно вышеуказанного определения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Л.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за совершение оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.
Из исследованных в судебном заседании, и имеющихся в материале проверки по заявлению Кузьминой Т.А., в отношении Л.Н., объяснениях А.В., Ж.П., А.Н., А.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> Л.Н., Кузьмину Т.А., не оскорбляла. Данные свидетели не подтвердили факт оскорбления Кузьминой Т.А. со стороны Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ и показания перечисленных свидетелей согласуются с показаниями Л.Н..
В судебном заседании Кузьмина Т.А. отказалась, что либо пояснить по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при ее разговоре с Л.Н..
На основании изложенного, суд считает, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки по заявлению Кузьминой Т.А. о привлечении Л.Н. к административной ответственности за оскорбление, доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не добыто. Данный вывод является основанием для принятия решения о том, что в действиях Л.Н. в отношении Кузьминой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании из исследованных судом вышеперечисленных доказательств, было установлено, что вывод и.о. прокурора <адрес> об отсутствии в действиях Л.Н. действий, в результате которых были унижены честь и достоинство Кузьминой Т.А., выраженных в неприличной форме, сделан обосновано, с учетом анализа материалов дела об административном правонарушении и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и по этому основанию обжалуемое постановление законно и обоснованно и не подлежит отмене.
Доводы Кузьминой Т.А. о различных наименованиях торгового павильона в котором работает Л.Н., указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Н. и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьминой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является основанием, исключающим вывод о невиновности Л.Н..
Довод Кузьминой Т.А. о том, что ее не вызвали для отобрания объяснения, по обстоятельствам совершения в отношении нее правонарушения, что лишило возможности указать свидетелей, по мнению суда также не ставит под сомнение обоснованность принятого и.о.прокурора <адрес> решения. Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии со ст. ч.2 ст.25.2 потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и данными правами Кузьмина Т.А. имела возможность воспользоваться.
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает, что определение и.о. прокурора <адрес> Курято М.Р. об отсутствии оскорбления Кузьминой Т.А. со стороны Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.Н. законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1, 31.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
определение и.о. прокурора <адрес> Курято М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Кузьминой Т. А. – без удовлетворения.
Решение может быть опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 – ти суток со дня вручения или получения копии решения через Вуктыльский городской суд.
Судья: Сурганов О.В.
