Дата принятия: 08 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Мазаевой А.М.,
с участием
представителя ответчика Стаханова А.П. по ордеру Семиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Стаханову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» обратилось в суд с иском к Стаханову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» и Стахановым А.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» и Стахановым А.П.; взыскать со Стаханова А.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» по доверенности Гладышев С.В. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Стаханов А.П. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-115 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле для представления интересов ответчика Стаханова А.П. привлечен адвокат.
Представитель ответчика Стаханова А.П. по ордеру адвокат Семина Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, высказав предположение, что в связи с отсутствием сведений о работе Стаханова А.П. банк не мог выдать ему кредит размером в <данные изъяты> рублей, поскольку также отсутствуют сведения о выдаче кредита под залог или обеспечении кредитного договора поручительством.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика Стаханова А.П. по ордеру адвоката Семину Г.М., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» и Стахановым А.П. заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии с условиями которого банк предоставил последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Стаханов А.П. согласился с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав договор, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России ответчику зачислено от истца <данные изъяты> рублей во исполнение кредитного договора.
В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рубль, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.
Согласно <данные изъяты> кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (<данные изъяты> кредитного договора).
В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно <данные изъяты> договора банк направил должнику уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора, установив дату погашения.
Однако, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Общим требованием, предъявляемым к гражданам и юридическим лицам, выступающим сторонами в гражданско-правовом обязательстве, является исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по возврату кредита заемщик Стаханов А.П. исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства, а также расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспаривались.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Стаханова А.П. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг.
Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору Стахановым А.П. уплачены, суду не представлено. Позиция представителя ответчика основана на законе, доводы изложенные в обоснование позиции являются предположением.
Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком Стахановым А.П. не исполнено, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, доказательств обратного не представлено, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным взыскать со Стаханова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с <данные изъяты>. кредитного договора банком направлялось ДД.ММ.ГГГГ Стаханову А.П. уведомление о досрочном погашении всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложением расторгнуть кредитный договор.
Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиком Стахановым А.П. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного со Стахановым А.П., суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рубль. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» с ответчика Стаханова А.П.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Стаханову А.П. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» и Стахановым А.П..
Взыскать со Стаханова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.
Председательствующий
