Дата принятия: 08 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 мая 2014 года гор. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А. при секретаре Модакаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Панюшкину И.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Панюшкину И.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 270547,10 рублей и об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска с установление начальной продажной стоимости.
Из искового заявления следует, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Панюшкиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и залоге автомобиля № на сумму 283239,81 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% в годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Договор заключен между Банком и ответчиком в порядке ст.432 ГК РФ на основании одобрения Банком предложений, изложенных в заявлении ответчика. Исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>. Право залога на автомобиль возникло с момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль (п.5 Условий кредитного обслуживания). Ответчик Панюшкин И.А. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 270547,10 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 5905,48 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере 376782,5 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя банка, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Панюшкин И.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно почтовым уведомлениям адресат по направляемым адресам не проживает.
Адвокат Родин О.Н., представляющий интересы Панюшкина И.А. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании заявления-оферты на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА ПЛЮС» (кредитор) и Панюшкиным И.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 283 239,81 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи в соответствии с условиями договора.
Поставив свою подпись под заявлением, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, являющихся неотъемлемой частью оферты, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 31,72% годовых.
Согласно раздела 3 заявления на кредитное обслуживание, кредит предоставлялся для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, серебристого цвета, общей стоимостью с дополнительным оборудованием 376782,50 рублей.
В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из имеющихся в материалах дела документов, а также условий кредитного договора, установлено, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита Панюшкину И.А., который от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.
При установленных обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Панюшкина И.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 287332,87 рублей, в том числе: 209 673,49 рублей - текущий основной долг, 32 317,41 рублей - просроченный основной долг, 25594 рублей - проценты, 2962,2 рублей - проценты на просроченный основной долг, 9343,94 рублей - неустойка на сумму основного долга, 7441,83 рублей - неустойка на проценты. Истец просит взыскать с ответчика 270547,10 рублей, поэтому указанная сумма и подлежит взысканию с Панюшкина И.А.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца и госпошлина в сумме 5905,47 рублей.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч. ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
Поскольку должник не выполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, для удовлетворения требований ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.10.2.1. и п.10.2.2. Условий кредитного обслуживания, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. Стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной клиентом в заявлении, акцептованном банком. Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание № оценка предмета залога - транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, составляет 376 782,5 рублей.
Поскольку спора между залогодателем и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено иного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, представитель ответчика в судебном заседании адвокат Родин О.Н. каких-либо возражений по поводу стоимости предмета залога также не высказывал, поэтому суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, определенной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание №, что не противоречит положениям ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Панюшкину И.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Панюшкина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 547,10 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 5 905,47 рублей, а всего 276 452 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 57 копеек.
Обратить взыскание на имущество, заложенное на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов транспортного средства <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 376 782,5 рублей.
Обращение взыскания на имущество производить в пределах взысканной суммы.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =
