Дата принятия: 08 мая 2014г.
Адм.дело 12-48/14
РЕШЕНИЕ
08 мая 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Береза ФИО5 на постановление Консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 31 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года Береза Т.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11.00 час. было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Береза Т.Н. был размещен на зеленом газоне около дома <адрес>, чем нарушены положения п. 9.6 Правил благоустройства МО «Зеленоградское городское поселение».
С данным постановлением Береза Т.Н. не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ей не вручался и не направлялся протокол об административном правонарушении. О дате рассмотрения дела она не извещалась, что лишило ее права на защиту. Ей не разъяснены права в административном деле. Не учтено, что она является инвалидом. В ее действиях отсутствует состав правонарушения. Просит признать постановление не законным и прекратить производство по делу.
Береза Т.Н. и ее представитель по доверенности Монастырная М.К. о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. ДД.ММ.ГГГГ года в суд поступило ходатайство от Береза Т.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском ее представителя с ДД.ММ.ГГГГ года с выездом за пределы РФ. В подтверждение представлена туристическая путевка.
Суд считает, что ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению, поскольку, из материалов дела следует, что суд заблаговременно 10.04.2014 года известил Береза Т.Н. и ее представителя о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, из туристической путевки следует, что она приобретена представителем 14 ДД.ММ.ГГГГ года с периодом отдыха с ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, суд считает, что представитель, зная заранее о назначенном рассмотрении дела, приобрела туристическую путевку в период назначенного судебного заседания, заранее не предупредив об этом суд, что давало бы возможность разрешить вопрос об отложении дела и назначении иной даты судебного заседания. Данные обстоятельства указывают на злоупотребление правами как Береза Т.Н., так и ее представителя с целью затягивания рассмотрения дела. Оснований для отложения дела суд не усматривает.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Сроки обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года Береза Т.Н. восстановлены решением судьи Калининградского областного суда от 27.03.2014 года.
Судом установлено, что Береза Т.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области за нарушение правил стоянки транспортного средства (стоянка автомобиля на зеленом газоне у жилого дома).
С учетом требований п.3 ч.1 ст. 1.3 КоАП РФ и ст. 2 КоАП Калининградской области лица не подлежат привлечению к административной ответственности по статьям КоАП Калининградской области в случае, когда состав правонарушения относится не к сфере благоустройства и санитарного содержания, несмотря на то, что данный состав предусмотрен действующими нормами Правил благоустройства муниципального образования, а к иным правилам и нормам, являющимся предметом регулирования федерального законодательства.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены такие Правила, согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из системного анализа приведенных норм следует, что федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств, следовательно - и ответственность за их нарушение.
Кроме того, запрет на стоянку автомашин на озелененных территориях предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (Приказ Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88).
Ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, действия Береза Т.Н. не могут быть квалифицированы в соответствии с правовым актом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (ч.1)
При таких обстоятельствах, постановление Консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Береза Т.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области в отношении Береза Т.Н. – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 31 июля 2013 года о привлечении Береза ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Береза ФИО5 по ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
