Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 2-19-2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Мариинск 08 мая 2014 года
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Прониной Н.И.,
при секретаре Сомовой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подберезина А.Г. к администрации Мариинского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Ланину С.А. о признании результата межевания земельного участка недействительным, о снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <...>,
УСТАНОВИЛ:
Подберезин А.Г. обратился в суд с иском к администрации Мариинского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Ланину С.А. о признании действий ответчика Ланина С.А. по захвату земельного участка, находящегося у него, истца, в аренде, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> № <...>злоупотреблением правом, обязании Ланина С.А. убрать с находящегося у истца в аренде земельного участка бетонные пасынки, признании результатов межевания и определения границ земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными и не порождающими юридических последствий, обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> и аннулировании сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <...>, признании недействительным и не порождающим правовых последствий постановлений администрации Мариинского муниципального района от <...> о признании п<...> постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> в части предоставления земельного участка в аренду Ланину С.А. недействительным и не порождающим правовых последствий, признании недействительным и не порождающим правовых последствий договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> заключенного между КУМИ Мариинского муниципального района и Ланиным С.А., согласно которому был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> находящийся по адресу <...> для использования <...>
В ходе досудебной подготовки истцом Подберезиным А.Г. исковые требования были изменены.
Просил признать действия ответчика Ланина С.А. по захвату под видом межевания земельной поверхности им улучшенного и подготовленного для установки металлического гаража по адресу: <...> который изначально был предоставлен ему, истцу, по договору аренды от <...> – злоупотребление правом;
- обязать Ланина С.А. убрать бетонные пасынки с находящегося у него, Подберезина А.Г., в аренде земельного участка, расположенного по адресу: <...>
- признать результаты межевания и определения границ земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными и не порождающими юридических последствий;
- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> и аннулировать сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <...>;
- признать недействительным и не порождающим правовых последствий постановление администрации Мариинского муниципального района от <...> № <...>
- признать недействительным и не порождающим правовых последствий постановление администрации Мариинского муниципального района от <...> № <...>
- признать недействительным и не порождающим правовых последствий пункт <...> постановления администрации Мариинского муниципального района <...> в части предоставления земельного участка в аренду Ланину С.А.;
- признать недействительным и не порождающим правовых последствий договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...>, заключенный между КУМИ Мариинского муниципального района и Ланиным С.А., согласно которому был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> для использования в целях строительства индивидуального гаража.
В судебном заседании истец Подберезин А.Г. измененные требования поддержал в том же объеме. Пояснил суду, что <...> по договору аренды <...> из земель населенных пунктов был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> для гаражного строительства. Срок действия договора с <...> по <...> года. <...>
В силу п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем 1 год не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В силу указанной нормы ФЗ № 136-ФЗ данный договор регистрации не подлежал и считался заключенным с <...> года, т.е. с даты его подписания.
Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что предусмотрено п.2 ст.610 ГК РФ.
Полагает, что договор аренды от <...> <...> после истечения <...> (срока его действия) возобновил его действие на тех же условиях на неопределенный срок с <...> года, поскольку возражения со стороны арендодателя отсутствовали, а он продолжал пользоваться земельным участком.
Полагает, что и на сегодняшний день вышеназванный договор аренды не расторгнут и продолжает действовать. До заключения договора аренды на указанный земельный участок по его заявке за плату было проведено его межевание <...> Также перед межеванием было произведено согласование границ земельного участка, составлен акт выбора земельного участка от <...> года, который утвержден постановлением администрации Мариинского муниципального района от <...> Указанное постановление и на сегодняшний день является действующим правовым актом. Все это время он открыто и добросовестно пользовался указанным земельным участком, оплачивал арендную плату.
Поскольку предоставленный в аренду земельный участок расположен на заболоченной поверхности, установление гаража на нем было невозможно. <...> В настоящее время <...> установить <...> гараж на нем не представляется возможным, поскольку <...> имеются препятствия.
<...> на предоставленном ему в аренду земельном участке он обнаружил <...>. Выяснилось, что <...> выгрузил Ланин С.А. Убрать их с участка он отказался, поскольку на указанный земельный участок у него имеется договор аренды <...> Также выяснилось, что <...> Ланин С.А. <...> произвел межевание принадлежащего ему, Подберезину А.Г., земельного участка, отмежевал себе справа его часть земельного участка, предоставил <...> документы для оформления постановления о предоставлении в аренду отмежеванного земельного участка, при этом захватив часть его участка. Полагает, что действиями Ланина С.А. нарушаются его права, как арендатора и фактического землепользователя. Кроме того, Ланин С.А. при межевании земельного участка не согласовал с ним, Подберезиным А.Г., месторасположение земельного участка в нарушение ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ. На части находящегося в аренде у него земельного участка находится <...>
В письме КУМИ Мариинского муниципального района от <...> <...> сообщено, что органом кадастрового учета аннулирован земельный участок с кадастровым номером <...> было предложено вновь произвести межевание земельного участка. Приложена ксерокопия решения об аннулировании земельного участка филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от <...>, которым земельный участок с кадастровым номером <...> был аннулирован еще в <...> года. Об этом он узнал только в <...>. Указанное решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от <...> <...> было им обжаловано в суд, в удовлетворении заявления ему отказано. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела <...> стало известно, что решение об аннулировании земельного участка от <...> еще в <...> было направлено в КУМИ Мариинского муниципального района, однако до <...> года ему о данном факте сообщено не было, несмотря на заключенный <...> договор аренды. Вместе с тем, <...> с Ланиным С.А. заключен договор аренды за <...> на земельный участок, который фактически налагается на земную поверхность ранее предоставленного ему земельного участка.
В <...> года Ланиным в отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области подан на регистрацию договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу <...> для использования в целях строительства индивидуального гаража на срок с <...> года по <...> года. В настоящее время в целях обеспечения иска наложен арест на проведение действий госрегистрации <...>
Основанием для заключения с Ланиным С.А. КУМИ Мариинского района договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> <...> послужило постановление администрации Мариинского муниципального района от <...> согласно которому в том числе Ланину С.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> для использования в целях строительства индивидуального гаража.
Основанием для издания постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> согласно которому в том числе Ланину С.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, который фактически налагается на земельную поверхность, которая находится у него, истца, в аренде земельного участка с кадастровым номером <...> для использования в целях гаражного строительства предшествовали:
Постановление администрации Мариинского муниципального района <...> и постановление администрации Мариинского муниципального района от <...>
Однако, постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> в части предоставления в аренду Ланину С.А. земельного участка были изданы без учета действующих официальных документов, которые были составлены, утверждены и изданы до предоставления ему в аренду земельного участка и действуют до настоящего времени: <...>
Постановление Главы Мариинского района от <...>, согласно которому ему был предоставлен в аренду земельный участок для строительства, из земель населенных пунктов, по адресу: <...> также на момент издания обжалуемых им постановлений являлось действующим муниципальным правовым актом, но и его содержание во внимание принято не было.
В силу ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановления администрации Мариинского муниципального района <...> - являются муниципальными правовыми актами, которыми фактически нарушаются его права и законные интересы, поскольку изданы без учета содержания действующих на момент их издания: Акта выбора земельного участка от <...> года, утвержден постановлением администрации Мариинского района от <...> договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> постановления Главы Мариинского района от <...>
Представитель ответчика администрации Мариинского муниципального района Долганова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Подберезина А.Г. в части признания недействительными и не порождающими правовых последствий постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> в части предоставления земельного участка в аренду Ланину С.А., не признала, полагает, что они незаконны и не подлежат удовлетворению. При издании постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> администрация Мариинского муниципального района руководствовалась ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Мариинского районного Совета народных депутатов от <...> постановлением администрации Мариинского муниципального района от <...>, на основании заявления Ланина С.А.
При издании постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> администрация Мариинского муниципального района руководствовалась статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, разделом 3 Положения «Об установлении процедуры и критериев предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена на территории Мариинского муниципального района», утвержденного <...> на основании заявления Ланина С.А.
При издании постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> администрация Мариинского муниципального района руководствовалась статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, решением <...> постановлением администрации Мариинского муниципального района от <...> не разграничена на территории Мариинского муниципального района».
Решение Мариинского районного Совета народных депутатов <...> постановление администрации Мариинского муниципального района от <...> постановление администрации Мариинского муниципального района от <...> являются действующими и никем не оспорены.
Постановление администрации Мариинского муниципального района от <...> постановление администрации Мариинского муниципального района от <...> пункт <...> постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> являются законными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушенииего прав и свобод.
Таким образом, администрация Мариинского муниципального района полагает, что на момент подачи искового заявления в суд Подберезину А.Г. было известно о нарушении его прав и свобод.
Считает обоснованным применить исковую давностьпо оспариванию постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> пункта <...> постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> в части предоставления земельного участка в аренду Ланину С.А.
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района Мишарин В.В. в части исковых требований о признании недействительным и не порождающим правовых последствий договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> заключенного между КУМИ Мариинского муниципального района и Ланиным С.А., (он же представитель третьего лица по остальным исковым требованиям) оставил разрешение всех исковых требований на усмотрение суда.
Ответчик Ланин А.С., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доверяет представлять свои интересы Оглову С.В.
Представитель ответчика Ланина А.С. - Оглов С.В. в судебном заседании просил отказать Подберезину А.Г. в удовлетворении его требований за необоснованностью. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возможно предъявление любым заинтересованным лицом исков о признании недействительной ничтожной сделки в общем порядке.
По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1,11,12,166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя. Нарушения прав и интересов других лиц не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Подберезин А.Г. не является стороной договора аренды земельного участка от <...> заключенного между КУМИ и Ланиным С.А., поэтому должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом заинтересованность в предъявлении иска также характеризуется реальностью судебной защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в случае реализации избранного им способа судебной защиты.
В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
В нарушение п.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 28.07.2012 г.) государственная регистрация права на арендованный Подберезиным А.Г. земельный участок осуществлена не была.
Указанное обстоятельство было установлено решением <...>
Из материалов настоящего дела видно, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> был аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, поскольку по истечении <...> со дня постановки на учет земельного участка Подберезиным А.Г. не осуществлена государственная регистрация права на него.
В связи с этим в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> отсутствуют. Аннулирование сведений согласно статье 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.
Таким образом, доказательств наличия прав у Подберезина А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> нет.
Кроме того, Подберезин А.Г. не является стороной оспариваемого договора, а также фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером <...>
В данном случае отсутствует нарушение прав и интересов Подберезина А.Г. В этой связи у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований Подберезина А.Г., поскольку у него отсутствует право на иск.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель указал, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из статьи 1 Закона о государственном земельном кадастре и статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Земельный участок с кадастровым номером <...> перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, поскольку объект аренды -земельный участок, переданный истцу по договору аренды от <...> прекратил свое существование.
Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В связи с этим Ланин С.А. полагает, что если земельный участок общей площадью <...> ранее переданный истцу в аренду, <...> был снят с государственного кадастрового учета, то с <...> он перестал существовать как объект земельных отношений и гражданских прав и, следовательно, как объект ранее заключенного с истцом договора аренды от <...>
Таким образом, действие договора аренды от <...> <...> прекращено в <...> согласно статьям 432,607 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия предмета договора и на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения.
Ликвидация предмета договора аренды от <...> <...> влечет его неисполнимость, поскольку исключает возможность использования земельного участка в тех целях, для которых он предоставлялся.
Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно предоставленному отзыву просили Подберезину А.Г. отказать в удовлетворении иска. По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> был постановлен на государственный кадастровый учет <...> на основании заявления <...>. В соответствии с п.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ редакции от 28.07.2012 года, действовавшей на момент принятия филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области решения об аннулировании данного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от <...> с целью реализации положений Закона о кадастре органу кадастрового учета рекомендуется не позднее дня, следующего за днем истечения указанного в части 4 статьи 24 Закона о кадастре срока, подготовить перечень земельных участков, сведения о которых подлежат аннулированию и исключению из ГКН и направить его в подразделение, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с целью получения информации о: зарегистрированных правах; зарегистрированных ограничений (обременениях) прав (о государственной регистрации аренды); существующих на момент направления запроса правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования.
После поступления от Подразделения по регистрации прав информации о наличии (отсутствии) указанных выше сведений (с указанием даты и номера государственной регистрации права, ограничения (обременения права) подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, в срок, предусмотренный ч.3 ст.15 Закона о кадастре: принимает решение об аннулировании из ГКН сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) прав на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования); вносит в ГКН предусмотренные пунктами 8 и 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведения; осуществляет учет изменений объектов недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета земельных участков в соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 24 Закона о кадастре.
Во исполнение письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в Управление Росреестра по Кемеровской области был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии информации о зарегистрированных правах, обременениях, существующих правопритязаниях в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.
<...> в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области поступили сведения об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах, обременениях, существующих правопритязаниях в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, вследствие чего <...> филиалом было принято решение <...> об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке. При принятии решения об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» руководствовался положениями Закона о кадастре, а также письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <...>, закрепляющим порядок межведомственного взаимодействия при принятии органом кадастрового учета решения об аннулировании земельного участка, вследствие чего решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от <...> <...> является правомерным.
В заявлении Подберезин А.Г. ссылается о том, что его филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по <...> не известил о принятии решения об аннулировании указанного земельного участка.
Согласно п.4 ст.24 Закона о кадастре в редакции от <...> орган кадастрового учета направляет документы, представленные вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу. Заявителем о постановке земельного участка с кадастровым номером <...> на государственный кадастровый учет являлся <...>, в заявлении указан его адрес. <...> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в адрес <...> направлено решение об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> с приложением заявления о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, а также необходимых для осуществления государственного кадастрового учета документов.
<...> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области было получено уведомление о получении <...> указанных документов.
Таким образом, у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области отсутствовала обязанность по направлению решения об аннулировании земельного участка в кадастровым номером <...> в адрес Подберезина А.Г.
Решение об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> было подписано <...> В.А.И. Приказом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> от <...> <...> В.А.И. с <...> наделена полномочиями на принятие решений об аннулировании земельных участков, срок действия которых истек.
Таким образом, решение об аннулировании земельного участка с кадастровым номером <...> было подписано уполномоченным лицом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев гражданское дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Подберезина А.Г. не подлежат удовлетворению.
Установлено, что на основании постановления главы Мариинского района от <...> между КУМИ Мариинского района и Подберезиным А.Г. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым <...> для использования в целях гаражного строительства, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <...> Срок аренды участка установлен с <...> по <...> года.
Земельный участок с кадастровым номером <...> был постановлен на государственный кадастровый учет <...> на основании заявления № <...>
<...> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в адрес <...> направлено решение об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> с приложением заявления о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, а также необходимых для осуществления государственного кадастрового учета документов, поскольку заявителем о постановке земельного участка с кадастровым номером <...> на государственный кадастровый учет являлся <...>.
<...> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области было получено уведомление о получении <...> указанных документов.
<...> органом кадастрового учета было принято решение <...> об аннулировании и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> из государственного кадастра недвижимости.
<...> администрацией Мариинского муниципального района вынесено постановление за <...> о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно которому Ланину С.А. на основании его заявления утвержден акт выбора земельного участка от <...> с видом разрешенного использования: строительство индивидуального гаража, местоположение: <...>
<...> постановлением администрации Мариинского муниципального района за <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов, местоположение: <...>
<...> администрацией Мариинского муниципального района вынесено постановление за № <...> о предоставлении в аренду земельных участков - Ланину С.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, местоположение: <...> сроком на <...> года, вид разрешенного использования: строительство индивидуального гаража (п.3.4).
<...> на основании Постановления главы Мариинского муниципального района от <...> между КУМИ администрации Мариинского муниципального района и Ланиным С.А. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: <...> Срок аренды установлен с <...> по <...> года.
По решению Мариинского городского суда от <...> требования Подберезина А.Г. о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от <...> <...> оставлены без удовлетворения за необоснованностью. Судом было установлено, что в нарушение п.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <...> в редакции от <...> г., государственная регистрация права на арендованный Подберезиным А.Г. земельный участок осуществлена не была.
Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;….
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Защита прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 4 ст.12 ГК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица, которое названо в абз. 2 п. 2 ст.166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющиеся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.
Поскольку истец Подберезин А.Г. не является стороной договора аренды земельного участка за № <...>, заключенного <...> между КУМИ Мариинского муниципального района и Ланиным С.А., поэтому должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ.
При этом заинтересованность в предъявлении иска также характеризуется реальностью судебной защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в случае реализации избранного им способа судебной защиты.
В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленными законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
В нарушение п.4 ст.24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ в редакции от 28.07.2012 г. своевременно государственная регистрация права на арендованный Подберезиным А.Г. земельный участок осуществлена не была.
Исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное обстоятельство было установлено решением <...> от <...> года, которое вступило в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от <...> земельный участок с кадастровым номером <...> был аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, поскольку по истечении <...> лет со дня постановки на учет земельного участка Подберезиным А.Г. не осуществлена государственная регистрация права на него.
В связи с этим в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> отсутствуют. Аннулирование сведений согласно статье 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.
Таким образом, доказательства наличия прав у Подберезина А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствуют.
Подберезин А.Г. не является стороной оспариваемого договора, а также фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером <...>
В данном случае отсутствует нарушение прав и интересов Подберезина А.Г. В этой связи у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований Подберезина А.Г., поскольку у него отсутствует право на иск.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель указал, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из статьи 1 Закона о государственном земельном кадастре и статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Земельный участок с кадастровым номером <...> перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, поскольку объект аренды -земельный участок, переданный истцу по договору аренды от <...> прекратил свое существование.
Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку действие договора аренды земельного участка за <...> от <...> года, заключенного Подберезиным А.Г., прекращено с <...>, земельный участок совершенно обоснованно был снят с государственного кадастрового учета и перестал существовать как объект земельных отношений и гражданских прав.
Не подлежат удовлетворению требования Подберезина А.Г. в части признания результатов межевания и определения границ земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными, поскольку на момент подготовки межевого плана спорного участка сведений о характерных точках земельного участка в сведениях ГКН не содержалось, границы данного участка не были определены. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласования границ спорного земельного участка не требовалось, т.е. законом предусмотрено, что согласование границ осуществляется только в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 ст.256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> Подберезин А.Г. обратился <...> года, узнав о нарушении своего права, как он сам указывает в конце <...> и эта дата не опровергнута никем из участников процесса. Таким образом, срок для обращения в суд им не пропущен. Вместе с тем, в силу указанных оснований надлежащим заявителем Подберезин А.Г. не является.
Также отсутствуют основания для удовлетворения требований в части обязания филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: <...> и аннулирования сведений о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <...>, поскольку указанный земельный участок постановлен на учет <...> на основании заявления и соответствующих документов. При рассмотрении заявления от <...> <...> основания для принятия решения о приостановлении, об отказе выявлены не были, орган кадастрового учета принял решение об осуществлении кадастрового учета. Местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования о признании действий ответчика Ланина С.А. по захвату под видом межевания земельной поверхности земельного участка, а также возложении на последнего обязанности убрать бетонные пасынки с указанного земельного участка, каких-либо злоупотреблений с его стороны установлено не было, он действовал в установленном законом порядке.
Поскольку истцу Подберезину А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований, суд полагает правильным снять арест (запрет) на совершение действий по государственной регистрации <...> договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...> согласно которому ответчику Ланину С.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> наложенный по определению <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Подберезина А.Г. к администрации Мариинского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Ланину С.А. о признании действий ответчика Ланина С.А. по захвату под видом межевания земельной поверхности улучшенного и подготовленного для установки металлического гаража по адресу: <...> злоупотреблением правом; обязании Ланина С.А. убрать бетонные пасынки с находящегося в аренде Подберезина А.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <...> признании результатов межевания и определения границ земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными и не порождающими юридических последствий; обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> и аннулировать сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <...>; признании недействительным и не порождающим правовых последствий постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> признании недействительным и не порождающим правовых последствий постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> признании недействительным и не порождающим правовых последствий пункта <...> постановления администрации Мариинского муниципального района от <...> в части предоставления земельного участка в аренду Ланину С.А.; признании недействительным и не порождающим правовых последствий договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...>, заключенного между КУМИ Мариинского муниципального района и Ланиным С.А., оставить без удовлетворения за необоснованностью.
По вступлении решения в законную силу снять арест (запрет) на совершение действий по государственной регистрации <...> договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...>, согласно которому ответчику Ланину С.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2014 года.
Судья – подпись
Верно: Судья - Н.И.Пронина
Секретарь - Ж.А.Сомова
Решение вступило в законную силу 17.06.2014 года.
Судья - Н.И.Пронина
Секретарь - Ж.А.Сомова
