Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело №12-54/14
Р Е Ш Е Н И Е
cело Верхний Услон 30 мая 2014 года
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,
при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев административное дело по жалобе Файзуллина Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Файзуллин Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 22 марта 2014 года в отношении Файзуллина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении №. 24 марта 2014 года постановлением по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанные протокол и постановление заявитель считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В протоколе и постановлении указано, что заявитель, «являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог в зимний период, допустил неудовлетворительное содержание дорог. Исходя из положений ст. 2.1. и 2.4. КоАП РФ, можно сделать вывод о том, что начальник ДРСУ не отвечает признакам должностного лица в том значении, в котором оно закреплено в указанных нормах и, соответственно, не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В материалах дела отсутствует доказательство того, что на заявителя, как на должностное лицо, возложена обязанность по недопущению неудовлетворительного содержания дороги. Инспектором не был запрошен ни один документ, который бы подтверждал неисполнение заявителем своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах полагаю, что событие вменяемого ему административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, административным органом не доказано. Вместе с тем, привлечение к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ возможно только в случаях, когда установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, ответственным за содержание дороги, своих обязанностей, в частности, по своевременной обработке проезжей части дороги. Отсутствие в действиях Р.А. Файзуллина состава вменяемого административного правонарушения, и выполнение заявителем и ОАО «Татавтодор» в целом, своих обязанностей в соответствии с установленными требованиями, подтверждается следующими обстоятельствами. сведениям ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» и сведениям, содержащимся в акте. В соответствии с п.2.2 приложения № 3 к порядку проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержденного приказом Минтранса России от 08.06.2012 №163 нормативный срок окончания снегоочистки, к которой относится автомобильная дорога «Казань -Ульяновск» на обслуживаемом ОАО «Татавтодор» участке, составляет 6 часов, причем нормативный срок окончания снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели. ОАО «Татавтодор» вправе было выполнить указанные работы в течение шести часов с момента окончания низовой метели. Однако, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, спецтехника ОАО «Татавтодор» выполняла работы по очистке дорог от снега, россыпи противогололедных материалов на закрепленных за Апастовским филиалом ОАО «Татавтодор» участках дорог независимо от установленных законодательством сроков. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими записями в журнале производства работ, путевыми листами и данными GPS-навигации. Каких-либо претензий по неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязательств по содержанию автомобильной дороги со стороны заказчика в адрес подрядчика по указанному участку дороги не поступало. Доказательств того, что работы по очистке дороги от снега и обработке противогололедными материалами дорожной организацией не проводились или производились с нарушением установленных ГОСТом требований, инспектором не представлено. С учетом изложенного, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина и, следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. Наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и наступившими в результате его действий последствиями, является обязательным условием привлечения к административной ответственности. Ни в акте, ни в протоколе, ни в постановлении нет указания на наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями (совершением ДТП), в связи с чем заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2014г., вынесенное в отношении Р.А.Файзуллина, отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…
Установлено, что 22 марта 2014 года в отношении Файзуллина Р.А. вынесен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Файзуллин Р.А. 22 марта 2014 года в 08 часов на 39 км +160 м. автодороги Казань-Ульяновск, являясь ответственным должностным лицом, ответственным за содержание дорог в зимний период допустил неудовлетворительное содержание дороги, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.
24 марта 2014 года начальником ОГИБДД МВД РФ «Верхнеуслонский» в отношении Файзуллина Р.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому Файзуллин Р.А. на автодороге Казань-Ульяновск, являясь ответственным должностным лицом, допустил неудовлетворительное содержание дороги, за что предусмотрена ответственность по сь.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, на 39 км.+160 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск, ширина проезжей части 8,3м., обочины укрепленные щебеним, шириной 3,3м., светлое время суток, на проезжей части имеется снежная каша перемешанная с реагентами, сильная низовая метель.
Согласно данным ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» от 27 марта 2014 года, на территории Верхнеуслонского муниципального района РТ, в период с 00 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 22 марта 2014 года отмечались следующие погодные условия: без осадков, ветер – южный, юго-западный 5-9, порывами 10-14 м/с (умеренный); температура воздуха – от 2 гр.мороза до 0 гр. ( в 01 и в 04 часа 1,6гр.мороза, в 07 час. 1,5 гр.мороза, в 10 час. 0,5гр.тепла) (л.д.10).
В соответствии с п. «а» раздела 7 Методических рекомендаций по защите и очистке автомобильных дорог от снега, рекомендованных распоряжение Росавтодора от 01.02.2008 № 44-р, низовая метель - метель, при которой происходит перенос ветром частиц ранее выпавшего снега с поднятием снежных частиц над поверхностью снежного покрова до нескольких метров. Такая метель наблюдается при ветре достаточной силы (более 5 м/сек).
Таким образом, данные, указанные в акте обследования дорожных условий, подтверждаются полученным метеопрогнозом.
Согласно данным УГИБДД МВД РТ, 22 марта 2014 года в 07 часов 45 минут на автодороге Казань-Ульяновск водитель автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный знак №, Г.. в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, превысила скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с встречным автомобилем DAEWOO MATIZ (л.д.17).
Представитель заявителя суду пояснила, что между действиями заявителя и наступившими в результате его действий последствий отсутствует причинно-следственная связь.
В соответствии с п.3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки на дорогах технической категории В на обслуживаемом ОАО «Татавтодор» участке, составляет 6 часов.
Как видно из материалов дела, 22 марта 2014 года на участках дорог Казань-Ульяновск спецтехника ОАО «Татавтодор» выполняла работы по очистке дорог от снега, о чем свидетельствуют записи в журнале производства работ ОАО «Татавтодор» (л.д.11-12), путевые листы (л.д.13-14) и данные GPS-навигации (л.д.15-16).
Таким образом, Файзуллин Р.А. в установленные сроки провел все необходимые работы по уборке снега. Каких-либо доказательств того, что работы не производились суду не представлено.
Согласно п.2.20 Должностной инструкции начальника дорожного ремонтно-строительного участка ОАО «Татавтодор», работник обязан обеспечивать контроль условий безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на федеральных и территориальных дорогах.
Учитывая изложенное, а также то, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями заявителя и наступившими последствиями в виде ДТП, учитывая, что заявитель предпринял все необходимые меры в рамках своей должностной инструкции, учитывая, что акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП не подтверждает вины заявителя в инкриминируемом правонарушении, суд считает, что доказательств совершения Файзуллиным Р.А. правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ не имеется, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Файзуллина Р.А. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» 16РТ №01001636 от 24 марта 2014 года о привлечении Файзуллина Р.А. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
Председательствующий: В.Н. Мухаметгалиев
