Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 2-297/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Красносулинского районного суда ФИО3 <адрес> Кучерова ФИО9
при секретаре Фоминой ЕС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО10 к Скрынник ФИО11 ФИО12, Скрыженкову ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления.
УСТАНОВИЛ:
Андреев ФИО14 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно, причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме № утраченный заработок № компенсацию морального вреда в сумме № рублей и судебные расходы № рублей.
В судебном заседании истец Андреев ФИО15 и представитель адвокат Семынин ФИО16 иск поддержали в полном объеме и пояснили, что приговором <данные изъяты> <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скрынник ФИО17 и Скрыженков ФИО18 были признаны виновными по № УК РФ в причинении истцу телесных повреждений. В результате избиения истцу были причинены: травматическая экстракция <данные изъяты>, в результате чего ему для восстановления зубов поставили № протезов. У истца стоял металлокерамический протез, но в результате избиения он лопнул, поэтому ему пришлось поставить новый также металлокерамический. На указанные изделия было затрачено № В период с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был находиться на больничном по причине полученных телесных повреждений. МАУ КТРК «ФИО3», где работает истец - муниципальная организация, поэтому больничный ему был выплачен в размере № от заработной платы, и утраченный заработок составил № рубль.
Совершенным в отношении истца преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, так как он испытывал боль и все Новогодние праздники он вынужден был провести дома по причине того, что ему было стыдно встречаться со знакомыми людьми, имея телесные повреждения на лице и отсутствие передних зубов, что вызывало нравственно-психологические переживания. Моральный вред оценивает в сумме № рублей.
Ответчики Скрынник ФИО19 и Скрыженков ФИО20, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков адвокат ФИО8 с иском не согласилась, пояснила, что ответчики были признаны виновными по ч.№ № УК РФ и в приговоре указано, что ими был нанесен удар <данные изъяты> Андреева ФИО21, т.е. от одного удара у истца получилась экстракция № зубов и вывих зуба. Андреев ФИО22 утверждает, что ему, в следствии причинения ущерба зубам, было произведено протезирование № зубов. Однако в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между ущербом и последствиями, сумма морального вреда истцом завышена.
Заслушав стороны, рассмотрев материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скрынник ФИО23 и Скрыженков ФИО24 были признаны виновными по № УК РФ в причинении истцу телесных повреждений. (л.д.15)
Из заключения судебной медицинской экспертизы N № проведенной в рамках проверки по факту получения Андреевым ФИО25 телесных повреждений следует, что у Андреева ФИО26 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены в результате многократных - не менее четырнадцати воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара, получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинили легкий вред здоровью.(л.д.63)
В результате полученных травм Андреев с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, больничный ему был оплачен частично и утраченный заработок составил № рубль.(л.д.87-89)
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца утраченный заработок.
Из представленных истцом договоров на протезирование, товарных и кассовых чеков следует, что Андреевым ФИО27 потрачено на лечение и протезирование зубов (№ (л.д.36-45).
Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом не представлены доказательства необходимости протезирования № единиц зубов, при том, что ответчики повредили истцу № зуба, самостоятельно установить стоимость протезирования № зубов, суд не имеет возможности, поэтому в удовлетворении взыскания затрат на протезирование в сумме №. истцу отказывает.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, в связи с чем взыскивает с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме № рублей. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате повреждения здоровья.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи Андреев ФИО28 заключил ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом адвокатского кабинета РОКА ФИО7 Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб. подтверждены оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).
При распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, суд исходит из того, что требования удовлетворены частично, следовательно, в таком же размере подлежат взысканию и судебные расходы в сумме № руб.
Суд взыскивает с ответчиков госпошлину в сумме № рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреева ФИО29 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Скрынник ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ФИО3 <адрес>, проживающего по <адрес> г. ФИО3 <адрес> и Скрыженкова ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ФИО3 <адрес>, проживающего по <адрес> г. ФИО3 <адрес> в пользу Андреева ФИО32 в возмещение утраченного заработка №; в возмещение морального вреда № рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № (№ рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно со Скрынник ФИО33 и Скрыженкова ФИО34 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ФИО3 областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено №
Судья Кучерова И.Н.
