Решение от 08 мая 2014 года

Дата принятия: 08 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ по делу № 2-869/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Шексна 8 мая 2014 года
 
    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Чендраковой Т.Н.,
 
    при секретаре Львовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Е.В. к закрытому акционерному обществу «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудряшова Е.В. обратилась в суд с иском к работодателю – ЗАО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов», требует взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за январь-март 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, перед увольнением находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Пособие на ребенка до января 2014 года ей регулярно выплачивалось, однако, начиная с января 2014 года, в выплате ей было отказано. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    В судебном заседании Кудряшова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что отказ в выплате пособия на ребенка в течение трех месяцев работодатель объяснял отсутствием денежных средств. Она обращалась непосредственно и в Фонд страхования, однако там ей в выплате тоже отказали, ссылаясь, что пособие на ребенка должен выплачивать работодатель независимо от процедуры банкротства.
 
    Представитель ответчика Курзанов А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, пояснив, что предприятие, признанное банкротом, не имеет материальной возможности выплатить Кудряшовой Е.В. пособие по уходу за ребенком, иск должен быть удовлетворен за счет средств Фонда соцстахования. При этом факт невыплаты истице указанной денежной суммы признал. Просит в иске к ШКХП отказать.
 
    Представитель Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Белякова И.Г. в судебное заседание не прибыла, из направленного суду ходатайства следует, что Шекснинский комбинат хлебопродуктов зарегистрирован в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на комбинате введено конкурсное производство. По сведениям за 1 квартал 2014 года, задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет предприятие перед работниками не имеет. При этом за отделением Фонда соцстрахования перед предприятием имеется задолженность за счет превышения расходов над начисленными страховыми взносами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страхователь был обязан обратиться по поводу перечисления денежных средств на выплату указанного пособия, однако он свою обязанность не исполнил. Просил иск удовлетворить.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правовыми норами ст. 21, 22 и 57 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обязательному страхованию работников.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному страхованию в связи с материнством.
 
    Обязанность работодателя (страховщика) выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев с момента заключения с работником трудового договора установлена и в ст. 9 и 12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
 
    Правовой нормой ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на работодателя возложена обязанность выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
 
    Кудряшова Е.В. (до брака Трушина) в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу <данные изъяты> На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена в связи с ликвидацией организации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком до полутора лет.
 
    Из справки работодателя следует, что пособие за период января, февраля и марта 2014 года Кудряшовой Е.В. не выплачивалось. Не оспаривал наличие задолженности перед истицей в сумме <данные изъяты>. и представитель ответчика.
 
    Хотя Курзанов А.Е. ссылается на невозможность выплаты пособия Кудряшовой Е.В. по причине банкротства предприятия и отсутствия денежных средств на счетах, данный довод не может быть принят судом, поскольку установлено, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет страхователь в лице руководителя и главного бухгалтера. Право Кудряшовой Е.В. на получение пособия по уходу за ребенком за период января – марта 2014 года в сумме <данные изъяты>. ответчиком признано и считается доказанным.
 
    Страхователь обязан ежеквартально предоставлять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на социальное страхование в связи с материнством, а также расчет на выплату страхового обеспечения в орган Фонда страхования. Такой отчет ЗАО «ШКХП» предоставило. При этом необоснованно не отразило задолженность перед Кудряшовой Е.В. по выплате пособия по уходу за ребенком, хотя информация о наличии денежных средств в Фонде соцстрахования на данную выплату у страхователя имелась.
 
    При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что задолженность перед Кудряшовой Е.В. по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет должно выплатить региональное отделение Фонда страхования, необоснованны.
 
    Таким образом, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, назначенного Кудряшовой Е.В. за январь – март 2014 года, в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кудряшовой Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» в пользу Кудряшовой Е.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за январь, февраль и март 2014 года в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Шекснинский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета Шекснинского муниципального района <данные изъяты>. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
Судья Т.Н.Чендракова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать