Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело № 2-575\2014г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,
секретаря Фроловой Н.В.
с участием представителя истца Бойченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоос А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда
Установил:
Фоос А.В. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда указывая на то, что он является собственником транспортного средства *** №.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием его автомобиля. Вследствие выпадения камней из движущегося навстречу грузового автомобиля, предположительно щебня, его транспортному средству причинены механические повреждения: поврежден передний бампер, лобовое стекло, капот.
На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт причинения имущественного вреда, а также составили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
В результате ДТП его автомобиль был поврежден и ему причинены убытки.
В связи с наступлением страхового случая им было подано заявление в страховую компанию СОАО «ВСК», в которой застраховано его транспортное средство по добровольной программе страхования КАСКО по полису №.
Был проведен осмотр его поврежденного транспортного средства. Однако СОАО «ВСК» отказало ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения решетки радиатора и эмблемы завода изготовителя на капоте не относятся к обстоятельствам ДТП, стекло было повреждено до заключения договора, а повреждения лакокрасочного покрытия бампера не возмещаются по правилам КАСКО (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
С доводами ответчика он не согласен, поскольку повреждения лобового стекла значительны, бампер поврежден не только в части лакокрасочного покрытия, но имеется и механическое повреждение, требующее замены всей детали, а повреждения решетки радиатора и эмблемы изготовителя не были указаны в справке о ДТП, так как в момент составления документов инспекторами ГИБДД было темно, соответственно инспектор их не разглядел.
В ответе представитель страховой компании указывает на якобы выданное ему направление на ремонт по остальным заменяемым частям. Ему направления на СТОА не выдавалось, транспортное средство на ремонт страховой компанией не направлялось.
Им была проведена независимая оценка причиненного ущерба транспортному средству в компании <данные изъяты>.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., компании <данные изъяты>, без учета износа стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. За услуги оценки и составление отчета им было оплачено в <данные изъяты> <данные изъяты>.
За защитой своих интересов он вынужден был обратиться в <адрес> представительство <данные изъяты>. Оплата за данную услугу составила <данные изъяты>, согласно квитанции об оплате № и договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также было уплачено <данные изъяты> по тарифу за оформление нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на его представителя.
ДД.ММ.ГГГГ, его представителем по доверенности, была направлена досудебная претензия в отдел урегулирования убытков страховой компании СОАО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомления о вручении заказного письма, представители страховой компании получили данную претензию. Однако ответ ему не дан, что подтверждает отсутствие намерения у представителей СОАО «ВСК» разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке и добровольно выполнить его требования, основанные на законе.
Моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями страховой компании СОАО «ВСК» оценивает в размере <данные изъяты>, так как страховая компания не обоснованно отказала мне в возмещении ущерба, я был вынужден обращаться к независимому оценщику, юристу, тратить время и деньги.
Просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - моральный вред, судебные издержки в размере <данные изъяты>, состоящие из <данные изъяты> - оплаты за услуги представителя, <данные изъяты> - оплаты на оформление нотариально заверенной доверенности; <данные изъяты> - расходы по оплате проведения оценочной экспертизы, взыскать штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец Фоос А.В. не явился, просил рассмотреть дел без его участия.
В судебном заседание представитель истца Бойченко Т.А. действующая на основании доверенности снизила исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы оценки повреждений на автомобиле истца, с которым истец согласен, просила взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>. На остальных исковых требованиях настаивала. просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика страховой компании СОАО «ВСК» не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представив ходатайство об отложении судебного заседания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением ответчика выполнить свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения до вынесения судебного решения. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского и административного дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии со 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседание установлено и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Фоос А.В. управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе движения, в районе <адрес> от движущегося во встречном направлении неустановленного грузового автомобиля отлетели инородные предметы, предположительно щебень, которые попали в переднюю часть автомобиля *** государственный регистрационный знак №, причинив тем самым механические повреждения.
Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоосом А.В и С ОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» на автомобиль *** (по риску ущерб, хищение) Страховая сумма составила <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом (полис №)
По условиям договора срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. составил один год, страховая премия по договору страхования составляет <данные изъяты>, оплачена.
Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>.
Расходы на проведения указанной оценки составили <данные изъяты>.
По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта и относимости повреждений к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертного заключения № эксперта ИП Ф.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>.
Повреждения стекла ветрового окна, облицовки переднего бампера и решетки радиатора могли быть получены при заявленных обстоятельствах, а именно при ударах крупного щебня.
Повреждения эмблемы в виде отслоения хромового покрытия не могут относиться к указанному ДТП, отсутствуют следы удара.
Согласно калькуляции стоимость ремонтного воздействия (снять \установить) передней эмблемы, составляет <данные изъяты>. Её стоимость составляет <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о том. что стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>(стоимость ремонта) - (<данные изъяты> стоимость ремонта передней эмблемы).
Суд оценивая приведенные выше отчет и экспертное заключении об оценке стоимости восстановительного ремонта приходит к выводу о том, что за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца необходимо принять экспертного заключения № эксперта ИП Ф.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ г.
Приходя к данному выводу суд принимает во внимание, что указанная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, в рамках гражданского дела, сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта, сторонами не заявлялось.
В судебном заседание установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СООА «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред причиненный в ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ СООА «ВСК» истцу отказано в выплате страхового возмещение на том основании, что мнению страховщика ряд повреждений не мог быть получен в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не является страховым случаем.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с условиями Договора страхования автотранспортных средств неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая»СОАО «ВСК» № 125.1 от 18.10.2012 г. (Далее - Правила).
Согласно п. 4. Правил страхование производится по страховым рискам Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие ДТП.
Согласно п. 7.8.3 Правил страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб и/или вред, причиненный Страхователю (Выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора страхования и/или Правилами при наступлении страхового события.
Согласно п. 7.9.6 Правил страховщик обязан произвести страховое возмещение в случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме - в течение 15-ти рабочих дней после составления страхового акта Страховщиком.
В ОБЗОРЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года указано, что соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом п.2 Постановления прямо указывает на то, что Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.
Анализирую изложенное суд приходит выводу о том, что отношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей.
Истом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.
С учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий, принимая во внимание личность истца, степень нарушения своих обязательств ответчиком ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», суд приходит к выводу о возможности взыскания в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако, указанные требования в добровольном порядке ответчиком исполнено в установленный законом срок не было.
Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца, как потребителя, о производстве страховой выплаты суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно приведенной норме должен быть взыскан штраф в пользу истца.
Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца <данные изъяты> (страховая выплата) + <данные изъяты> (моральный вред)) сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, по оформлению нотариально заверенной доверенности - <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтвержденные платежным документом, суд находит не обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> с учетом времени рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> по оплате неимущественных требований.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоос А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Фоос А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 10.06.2014г.
