Дата принятия: 08 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Покачи 08 мая 2014 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,
при секретаре Ибрагимовой М.З., с участием
истца Амировой Г.А.,
представителя ответчика – главного специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Амировой <ФИО> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании членом семьи внука Гасанова <ФИО>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения,
УСТАНОВИЛ:
<ДД.ММ.ГГГГ> в Нижневартовский районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление Амировой Г.А. к администрации <адрес>. Исковые требования Амирова Г.А. мотивировала тем, что она с сыновьями <ФИО> и <ФИО> с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства при администрации <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ> году её сын <ФИО> заключил брак с <ФИО>, после чего ей присвоена фамилия мужа <ФИО>. <ДД.ММ.ГГГГ> у них родился сын <ФИО> После рождения <ФИО>, приходящийся ей внуком, был вселен в её <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирован как член её семьи. Все они живут одной семьёй и ведут общее хозяйство. <ДД.ММ.ГГГГ> Амирова Г.А. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании <ФИО> членом ее семьи для постановки на учет в целях улучшения жилищных условий. Но администрацией <адрес> ей было отказано во внесении его в качестве члена её семьи в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства при администрации <адрес>, на основании ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Признание <ФИО> членом семьи Амировой Г.А. необходимо для улучшения жилищных условий. На основании изложенного, она просит суд признать <ФИО> членом ее семьи.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по данным искового заявления является <ФИО> (отец <ФИО>). <ФИО> исковые требования Амировой Г.А. поддержал и просил их удовлетворить.
Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО> (мать малолетнего <ФИО>) также признана третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в данном гражданском деле.
<ДД.ММ.ГГГГ> третье лицо <ФИО>. направила в адрес Нижневартовского районного суда заявление, в котором указала, что исковые требования Амировой Г.А. к администрации <адрес> не поддерживает и просит отказать в их удовлетворении в связи с тем, что она фактически не проживает с Амировой Г.А. и <ФИО>, не ведет с ними совместное хозяйство, а вместе с сыном <ФИО> проживает в городе <адрес>.
Истец Амирова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.
Третьи лица <ФИО>. и <ФИО>, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против иска, просила оставить его без удовлетворения, указав, что согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя жилого помещения являются только совместно проживающие с ним его родители, супруг и дети. Внук Амировой Г.А. не является членом ее семьи, поскольку проживает с матерью <ФИО> в городе <адрес>, они не ведут совместное хозяйство ни с Амировой Г.А., ни с <ФИО>
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Амировой Г.А., руководствуясь следующими мотивам и основаниями.
В судебном заседании установлено, что Амирова Г.А. с сыновьями <ФИО> и <ФИО> с <ДД.ММ.ГГГГ> состоят в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства при администрации <адрес> (л.д.3-4).
<ДД.ММ.ГГГГ> Амирова Г.А. обратилась в администрацию <адрес> с просьбой, включить в список очерёдности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства при администрации <адрес>, ее внука <ФИО>, который проживает совместно с ней и остальными ее членами семьи, состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и прописан в ее <адрес> по адресу: <адрес>.
<ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении вышеуказанной просьбы Амировой Г.А. администрацией <адрес> было отказано со ссылкой на положения ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.5).
По правилам ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что родственные отношения Амировой Г.А. и <ФИО> подтверждаются: копией свидетельства о рождении сына истца Амировой Г.А. – <ФИО>, согласно которому Амирова Г.А. приходится ему матерью (л.д. 8); копией свидетельства о рождении <ФИО>, согласно которому <ФИО> приходится ему отцом (л.д. 6, 26).
Соответственно, <ФИО> приходится истцу Амировой Г.А. внуком.
Квартира <№> по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года находится в собственности Амировой Г.А. Это подтверждается свидетельством о регистрации права на <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Судом установлено, что несовершеннолетний <ФИО>, после своего рождения, действительно был зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.7).
Тем не менее, сам по себе факт регистрации <ФИО> в квартире Амировой Г.А. основанием для удовлетворения искового заявления Амировой Г.А. не является по следующим причинам.
Мать малолетнего <ФИО> <ФИО>. сообщила суду, что фактически не проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, не ведет совместное хозяйство ни с Амировой Г.А., ни с <ФИО>, а её сын <ФИО> проживает с ней в городе <адрес>. <ФИО>. возражает против признания её сына членом семьи Амировой Г.А. для улучшения жилищных условий Амировой Г.А. и её сына <ФИО>
Сообщенные третьим лицом <ФИО>. сведения подтверждаются рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> <ФИО> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО>. и <ФИО> действительно не проживают в <адрес> по адресу: <адрес>.
Несмотря на то, что суд по правилам ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ставил на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, и предлагал истцу Амировой Г.А. представить доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, истец Амирова Г.А. суду доказательств не представила, об их истребовании не заявляла.
Кроме того, в судебном заседании Амирова Г.А. данные, сообщенные третьим лицом <ФИО>., подтвердила, признав, что фактически ни <ФИО>, ни малолетний <ФИО> с ней не проживают и совместного хозяйства они не ведут.
Таким образом, в судебном заседании не доказано именно вселение <ФИО> как члена семьи Амировой Г.А. для совместного проживания в <адрес> по адресу: <адрес>. Также не подтвердилось фактическое проживание <ФИО> в данном жилом помещении и ведение совместного хозяйства Амировой Г.А., <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>
Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем сторонам разъяснялось при подготовке к судебному заседанию, в судебном заседании. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Амировой Г.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Амировой <ФИО> в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании членом семьи внука <ФИО>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Ю.С. Слепнева
