Решение от 08 мая 2014 года

    Судья Тарасов Н.Г.
 
№ 7а-105/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
08 мая 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Т.В.В. на постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 25.02.2014, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тыранова Р. А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
установила:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» 01.01.2014 в 19 часов 30 минут у дома <адрес> Тыранов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, хватал сотрудников за форменную одежду с целью развязать драку, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
 
    В судебном заседании Тыранов Р.А. пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, которые, не предъявляя никаких требований, уложили его на землю, надели наручники, посадили в свой автомобиль и доставили в отдел полиции для составления протокола.
 
    Судьей постановлено приведенное выше постановление.
 
    В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Т.В.В. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тыранова Р.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имели место 01.01.2014
 
    Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Т.В.В. не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 25.02.2014 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Т.В.В. – без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева