Решение от 08 мая 2014 года

    Дело № 2-317/2014 год
 
решение
 
именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года город Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. Емельдяжевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и И.М. Гайсину о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    К.В. Емельдяжева обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и И.М. Гайсину о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности М.И. Гайсину, под управлением И.М. Гайсина.
 
    Как установлено расследованием дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.М.Гайсина, который нарушил п. 13.9 ПДД (на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине, приближающемуся по главной дороге), ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12. 13 КоАП РФ. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Автогражданская ответственность И.М. Гайсина застрахована в ООО «Росгосстрах» в РТ полис серии №.
 
    Она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для оформления выплат в результате ДТП, однако в принятии документов ей было отказано.
 
    С целью определения действительной стоимости ущерба по ДТП она обратилась к эксперту-оценщику ИП Б..
 
    На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимост? восстановител?ного ремонта составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.
 
    Однако ответчики в добровольном порядке возмещать ущерб не желают.
 
    Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Так же она не обладает специальными юридическими знаниями, она был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила <данные изъяты> рублей за подготовку и отправку документов, включая почтовые расходы для выплаты по ОСАГО - <данные изъяты> рублей; составление искового заявления, подготовку, сбор материала, а также отправку, включая почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, услуги представителя в суде – <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате расходов на проведении оценки, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на подготовку документов, заявления на выплату страхового возмещения по ОСАГО, <данные изъяты> рублей – за участие представителя в суде, <данные изъяты> рублей – за удостоверение доверенности, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 %.
 
    В судебном заседании истец К.В. Емельдяжева не явилась.
 
    Представитель истца по доверенности Ю. в судебном заседании исковые требования истца уточнила и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы: <данные изъяты> рублей – в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – в счет утраты товарной стоимости автомашины, <данные изъяты> – расходы на подготовку документов, заявления на выплату страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, подготовку документов, <данные изъяты> – за услуги представителя в суде, <данные изъяты> рублей – за удостоверение доверенности, остальные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей за проведение оценки транспортного средства и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, поддержала в прежнем объеме. Так же представитель истца пояснила, что ответчик И.М. Гайсин погасил задолженности по ДТП в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился. Копия искового заявления с копиями приложенных к заявлению документов судом были направлены почтой.
 
    Ответчик И.М. Гайсин в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Ю. не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика И.М. Гайсина.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика И.М. Гайсина.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 соответствующих Правил.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на перекрестке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности М.И. Гайсину, под управлением И.М. Гайсина (л.д.14).
 
    Виновным в данном ДТП признан И.М. Гайсин (л.д.14). Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия № (л.д.14). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, причинившие ему материальный ущерб.
 
    Для возмещения ущерба истец дважды обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба (л.д.20-21). Страховой компанией получив заявление истца по истечение 30 дней выплат ему не произведено. Истец обратился к независимому оценщику - ИП «Б.», который произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства истца. Согласно отчету ИП Б. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> (л.д.22-64).
 
    Услуги оценщика он оплатил в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», судом была назначена автотехническая экспертиза в <данные изъяты> Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> рублей (л.д.89).
 
    После назначения дела к судебному разбирательству, ответчиком РИ.М. Гайсиным было выплачено истцу <данные изъяты> рублей. В отношении данной суммы ущерба, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд исключить их из объема предъявленных исковых требований к ответчику И.М. Гайсину. Ущерб по страховому случаю ответчиком ООО «Росгосстрах» не возмещен, поэтому исковые требование к страховой компании в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 21.12.2004 года № 171-ФЗ).
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: консультация доверителя, подготовка документов, написание заявление на имя ответчика; составление искового заявления, заверение копий документов, их отправка в суд, представительство в суде - <данные изъяты> рублей (л.д.65-69). Кроме этого истцом была оформлена доверенность на представление Ю. интересов истца (л.д.65).
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать указанные суммы судебных расходов с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку задолженность ответчика И.М. Гайсина незначительна, кроме этого, задолженность до судебного заседания ответчик И.М. Гайсин погасил в полном объеме, истец претензий к ответчику И.М. Гайсину не имеет.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Карины Васильевны Емельдяжевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба вследствие ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карины Васильевны Емельдяжевой:
 
    -<данные изъяты> рублей – в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения,
 
    -<данные изъяты> рублей – в счет утраты товарной стоимости автомашины,
 
    - <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда
 
    - <данные изъяты> рублей – штраф за невыполнение обязательств в добровольном порядке,
 
    - <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг,
 
    - <данные изъяты> рублей – за удостоверение доверенности,
 
    - <данные изъяты> рублей за проведение оценки транспортного средства остальные удостоверение доверенности.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей, из которых по исковым требования имущественного характера – <данные изъяты> рублей, по исковым требованиям о компенсации морального вреда – в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 10.06.2014