Дата принятия: 08 мая 2014г.
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
__________________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
город Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
с участием адвоката Федотовой И.С.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриненко А.В к Гриненко Е,В о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
На основании постановления Главы Тутаевского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гриненко А.В на состав семьи 3 человек, в том числе, брата ФИО1 и сестру Гриненко Е,В, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.
Гриненко А.В. и ФИО1 были зарегистрированы по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ, Гриненко Е.В, - ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изменением места жительства ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Гриненко Е.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором социального найма в домах муниципального жилищного фонда городского поселения Тутаев № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения является Гриненко А.В.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена регистрация по месту жительства Гриненко Е.В. по адресу: <адрес> Гриненко Е.В. вселена в указанное жилое помещение. В удовлетворении иска Гриненко А.В. о признании Гриненко Е.В не приобретшей право пользования данным помещением отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Гриненко А.В. обратился в суд с иском к Гриненко Е.В. о признании утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что, несмотря на наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ответчицы в спорное помещение, последняя до сих пор в квартиру не вселилась, ее вещей в квартире нет, в органы миграционного учета для регистрации не обратилась, жилищно-коммунальные услуги не платит, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ее место жительства неизвестно. Указал, что имеет намерение приватизировать квартиру, однако решение суда о восстановлении регистрации ответчицы препятствует ему воспользоваться таким правом. Считает, что бездействие ответчицы в течение более года по вселению в регистрации по месту жительства свидетельствуют об отказе Гриненко Е.В. от прав на спорное помещение.
Истец Гриненко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Плотников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, добавив, что истец видел последний раз ответчицу в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о ее вселении. Гриненко Е.В. проживает за пределами Ярославской области в течение нескольких лет, возможно, <данные изъяты>, после вынесения решения суда в город Тутаев не приезжала. Истцу тяжело одному оплачивать жилищно-коммунальные услуги трехкомнатной квартиры. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гриненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по известным суду адресам в городах <данные изъяты>. В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, на основании статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Гриненко Е.В. был назначен адвокат.
Представитель ответчика Гриненко Е.В. - адвокат Федотова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при наличии решения суда, вступившего в законную силу, о вселении Гриненко Е.В. в спорное помещение, срок предъявления исполнительного листа по которому к исполнению не истек, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Представитель соответчика управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда. По сведениям отдела адресно-справочной работы Гриненко Е.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации по месту жительства на основании решения суда Гриненко Е.В. следовало обратиться со всеми необходимыми документами в отдел Управления Федеральной миграционной службы. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.
Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области в городе Тутаеве и Тутаевском районе в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения Тутаев Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гриненко Е.В., материалы гражданского дела № по иску Гриненко Е.В. к Гриненко А.В., Отделу по городу Тутаеву и Тутаевскому району Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области о восстановлении регистрации, оспаривании действий, и встречному иску Гриненко А.В. к Гриненко Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знаком с Гриненко А.В. около трех лет, в течение которых ответчицу Гриненко Е.В. видел всего три раза, первый раз они приехала из <данные изъяты> еще до того, как снялась с учета в спорном помещении. Затем видел ее в суде. Он сам бывает в квартире истца 3-4 раза в месяц, ответчицу в квартире не видел. Со слов истца знает, что сестра вселиться в квартиру не пыталась.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал с истцом 5 лет назад. Ответчицу видел за все время пять раз. Последний раз видел ее 1,5 года назад, когда она стояла вместе со своим братом у подъезда. Со слов истца знает, что последний один проживает в своей квартире.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом в течение 3-4 лет. Видел ответчицу Гриненко Е.В. 2,5-3 года назад в спорной квартире, она была в домашней одежде, сидела на кухне, представилась сестрой Гриненко А.В.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из смысла и содержания данных правовых норм, наниматель или бывший член семьи нанимателя могут быть признаны судом утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено семье Гриненко как лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Квартира предоставлялась в том числе и на ответчицу по настоящему делу Гриненко Е.В., которая была зарегистрирована в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказаны вновь и не подлежат оспариванию.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Гриненко Е.В. намерена вселиться в спорную квартиру, зарегистрироваться и проживать в ней, чему препятствует Гриненко А.В. Спорная квартира является ее единственным местом жительства, иного места жительства, где она могла постоянно проживать и быть зарегистрированной, не имеет. Этим же решением суда установлено, что Гриненко Е.В. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение.
Обратившись в суд с настоящим иском, Гриненко А.В. указывает на то, что с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Гриненко Е.В. в спорную квартиру не вселилась, каких-либо мер к этому не предприняла, в органы миграционного учета для регистрации не обратилась, исполнительный лист для принудительного исполнения указанного выше решения не предъявила.
Вместе с тем суд считает, что доказательств отказа Гриненко Е.В. от спорного жилого помещения на день рассмотрения дела, а также выезда ответчицы на другое постоянное место жительства в материалы дела не представлены. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на стороне истца.
В ходе рассмотрения дела суду не удалось установить местонахождения Гриненко Е.В. Согласно ответам на запросы суда, актовые записи в отношении данного лица на территориях <данные изъяты> не обнаружены, ее местонахождение неизвестно. По данным миграционной службы, последнее место регистрации ответчика <адрес>, то есть спорное жилое помещение.
На настоящий момент срок предъявления к исполнению исполнительного листа, установленный пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в три года, не истек. Следовательно, у Гриненко Е.В. сохраняется право на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки представителя истца на то, что Гриненко Е.В. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в <адрес> привлекается к административной ответственности <данные изъяты>, не свидетельствуют о том, что ответчица утратила право пользования спорным помещением.
Сами по себе показания допрошенных в суде свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что не видели Гриненко Е.В. в течение последних полутора лет, также не свидетельствуют о том, что ответчица отказалась от своих прав в отношении спорного помещения.
Кроме того, из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в суде, следует, что признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением необходимо истцу для приватизации квартиры с последующей ее продажей. По мнению суда, в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права Гриненко Е.В. на спорное помещение, в отношении которого имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении нарушен прав ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гриненко А.В. обратился в Тутаевский межмуниципальный отдел МВД России по Ярославской области с заявлением о розыске Гриненко Е.В., в ходе розыскных мероприятий местонахождение Гриненко Е.В. не установлено. Суд считает, что в данном случае Гриненко Е.В. вправе иным способом защитить свои нарушенные права.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ не имеется.
Требования о снятии ответчика с регистрационного учета производны от его прав на жилое помещение, поэтому эти требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гриненко А.В оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Ю.В. Соколова
