Решение от 08 мая 2014 года

Дело № 2-92/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года.          Балахтинский районный суд Красноярского края
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи - Дергаленко А.В.
 
    при секретаре - Колесовой Н.И.
 
    с участием: заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края - Маркграфа Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 30000 рублей компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего ФИО2, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО3, проживая по адресу:<адрес>2, в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживая интимную связь с ФИО6, проживающей по адресу:<адрес>, неоднократно бывая по месту проживания последней и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что последний в силу несовершеннолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, в период с 20 -х чисел декабря 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ систематически наносил ФИО2 побои, умышленно причиняя ему физические страдания. В 20-х числах декабря 2012 года, точная дата следствием не установлена, в обеденное время, ФИО3, находясь в доме ФИО6 по адресу:<адрес>, на почве личной неприязни к несовершеннолетнему ФИО2, возникшей из-за того, что его ребенок является препятствием для его интимных встреч с ФИО6, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения несовершеннолетнему ФИО2 побоев, и желая этого, нанес один удар ладонью своей руки по правой щеке ФИО2, причинив ему физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3, находясь в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к несовершеннолетнему ФИО2 возникшей из-за того, что ребенок является препятствием для совместного времяпровождения с ФИО6, действуя, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения несовершеннолетнему ФИО2 побоев, и желая этого, нанес один удар ладонью своей руки, по правой щеке ФИО2 причинив ему физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО6 по адресу: <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 позвонила своей сестре ФИО7 и попросила забрать своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 По приходу ФИО7, ФИО3 взял несовершеннолетнего ФИО2 и, удерживая его руками за шею, пояснил, что ребенка он не отдаст, при этом продолжал сдавливать шею ФИО2 рукой, от чего последний заплакал. В результате чего на почве личной неприязни к несовершеннолетнему ФИО2, возникшей вследствие того, что несовершеннолетний ФИО2 заплакал, ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения несовершеннолетнему ФИО2 побоев и желая этого, удерживая ФИО2 руками, ударил его головой о дверной косяк, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 2-х ссадин в области лба справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Приговором Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по указанным фактам, по п. «Г» ч. 2 ст. 117; ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяцев.
 
    В связи с этим, прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу малолетнего ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
    Заместитель прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.
 
    В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Таким образом, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> был вправе обратиться в суд с указанным иском в защиту законных интересов малолетнего ФИО2, вытекающего из правоотношений по защите детства.
 
    Как установлено в судебном заседании: ФИО3 причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев, совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего ФИО2, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО3, проживая по адресу:<адрес>2, в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживая интимную связь с ФИО6, проживающей по адресу:<адрес>, неоднократно бывая по месту проживания последней и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что последний в силу несовершеннолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, в период с 20 -х чисел декабря 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ систематически наносил ФИО2 побои, умышленно причиняя ему физические страдания. В 20-х числах декабря 2012 года, точная дата следствием не установлена, в обеденное время, ФИО3, находясь в доме ФИО6 по адресу:<адрес>, на почве личной неприязни к несовершеннолетнему ФИО2, возникшей из-за того, что его ребенок является препятствием для его интимных встреч с ФИО6, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения несовершеннолетнему ФИО2 побоев, и желая этого, нанес один удар ладонью своей руки по правой щеке ФИО2, причинив ему физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3, находясь в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к несовершеннолетнему ФИО2 возникшей из-за того, что ребенок является препятствием для совместного времяпровождения с ФИО6, действуя, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения несовершеннолетнему ФИО2 побоев, и желая этого, нанес один удар ладонью своей руки, по правой щеке ФИО2 причинив ему физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО6 по адресу: <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 позвонила своей сестре ФИО7 и попросила забрать своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 По приходу ФИО7, ФИО3 взял несовершеннолетнего ФИО2 и, удерживая его руками за шею, пояснил, что ребенка он не отдаст, при этом продолжал сдавливать шею ФИО2 рукой, от чего последний заплакал. В результате чего на почве личной неприязни к несовершеннолетнему ФИО2, возникшей вследствие того, что несовершеннолетний ФИО2 заплакал, ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения несовершеннолетнему ФИО2 побоев и желая этого, удерживая ФИО2 руками, ударил его головой о дверной косяк, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 2-х ссадин в области лба справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Приговором Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по указанным фактам, по п. «Г» ч. 2 ст. 117; ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяцев.
 
    В связи с этим, прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу малолетнего ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
    В материалах дела имеются: копия приговора Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования прокурора удовлетворить частично, поскольку в судебном заседании установлено, что малолетнему ФИО2 действительно причинены физические и нравственные страдания, от преступных действий ответчика ФИО3, что подтверждается приговором Балахтинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальную силу.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень, причиненных малолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10000 рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 200 руб.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>, а ответчик вправе подать заявление в Балахтинский районный суд об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий: