Решение от 08 мая 2014 года

    Дело № 2- 904\2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года г.Киров
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
 
    судьи Минервиной А.В.,
 
    при секретаре Лукьяновой А.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.В. к Администрации МО « Город Киров», ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» о возложении обязанности по проведению ремонта жилого дома, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,
 
установил :
 
    Шишкин А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Киров», ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что проживает с семьей по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 09.04.2013г. № 13\727. На протяжении длительного периода в квартире промерзает торцевая стена в холодный период года, в результате температура и относительная влажность в комнате площадью 14 кв.м. не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям пребывания в жилых зданиях и помещениях», что препятствует проживанию в комнате в холодное время года. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием принять меры по утеплению стены. Однако до настоящего времени мер ответчики не предпринимают, перерасчет по оплате услуг, в связи оказанием услуг ненадлежащего качества, не делают. 05.09.2013г. он обратился к ответчикам с заявлением принять меры по восстановлению нарушенного права на проживание в жилом помещении путем проведения комплекса соответствующих мероприятий по утеплению наружной стены в 2013г. или путем предоставления иного равнозначного жилого помещения, пригодного для проживания. 01.10.2013г. им получен ответ от Администрации МО « Город Киров» согласно которого установлено, что для нормализации воздухообмена требуется принудительная вентиляция на кухне и туалете путем установки вентиляторов, также необходимо выполнить работы по утеплению стены отделяющей данную квартиру от улицы, что эффективнее производить с наружи. Определены затраты на выполнение работ по установке вентиляторов и утеплению стены внутри квартиры, которые составляют 19 060 руб. В бюджете администрации МО « Город Киров» средства на проведение работ в 2013г. отсутствуют. Данные работы до настоящего времени не произведены, в связи с чем он просит суд взыскать в свою пользу 19 060 руб. В связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя предусмотрена неустойка 1% от цены товара за каждый день просрочки. Претензия с требованием возврата денежных средств была получена ответчиками 05.09.2013г., неустойка составляет за период с 15.09.2013г. по 11.11.2013г. 19 060 руб. х1%х59 дней = 11 245 руб. 40 коп. Требования истца об уменьшению платы ответчиками также оставлены без удовлетворения. За период с сентября 2010г. по октябрь 2013г. с учетом данных квитанций на оплату, согласно Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, сумма подлежащая взысканию в связи с перерасчетом за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилья составила 43 146, 94 руб. Неустойка составила с 15.09.2013г. по 11.11.2013г. составила 27 091,84 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в соответствие с произведенным перерасчетом за наем, содержание и ремонт жилья за период с сентября 2010г. по октябрь 2013г. в сумме 45918, 38 руб., неустойку в сумме 27 091, 84 руб. Обязать ответчиков солидарно осуществить мероприятия по утеплению наружной торцевой стены со стороны комнаты площадью 14 кв.м., в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать с Администрации МО «Город Киров» в пользу истца денежные средства в сумме 19 060, руб., неустойку в сумме 11 245 руб. 40 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец Шишкин А.В., исковые требования изменил, просит суд обязать ответчиков солидарно осуществить мероприятия по утеплению наружной торцевой стены дома со стороны комнаты площадью 14 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию МО « Город Киров» произвести работы по утеплению стены в комнате площадью 14 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно локального сметного расчета № 1 от 26.09.2013г., а также взыскать неустойку за неисполнение работ в сумме 11 245 руб. 40 коп. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в соответствие с произведенным перерасчетом за наем, содержание и ремонт жилья за период с сентября 2010г. по октябрь 2013г. в сумме 45918, 38 руб., неустойку в сумме 27 091, 84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя. (том 2, л.д.1-2)
 
    В судебном заседании истец Шишкин А.В., представитель истца Мохин Р.Ю. иск поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика администрации МО « Город Киров» по доверенности Ворошилова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв в котором иск не признала, указала, что администрация МО «Город Киров» не является надлежащим ответчиком по делу. Истец является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО « УК Октябрьского района г. Кирова». Согласно представленным документам, специалистами ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» были проведены обследования температурного режима внутри помещения углов комнаты квартиры истца. В ходе обследования установлено наличие теплопотерь в жилых помещениях квартиры, рекомендовано провести работы по утеплению торцевой стены квартиры. Считают, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях входит в Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов. в соответствии с Приложением № 7 к Ведомственным строительным нормам 58-88 \р\, разделе «стены», утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988г. № 312. Обязанность по проведению текущего ремонта возложена на ООО «УК Октябрьского района г. Кирова». Требование о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, т.к. истец вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в управляющую организацию. Истец не поясняет какие нравственные страдания он претерпел, чем обусловлена взыскиваемая сумма в размере 100 000 руб., в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. (том 1, л.д.111-112)
 
    Представитель соответчика ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» по доверенности Долгих Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв в котором иск не признала, указала, что ООО « УК Октябрьского района г. Кирова» на основании договора № 08\352 от 07.12.2007г., является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Работы по утеплению фасада относятся к работам капитального характера. В связи чем ООО « УК Октябрьского района г. Кирова» не производит капитальный ремонт в многоквартирном доме. Возврат суммы, оплаченной истцом за содержание и ремонт общего имущества не основана на законе. Денежные средства за наем жилого помещения квартир муниципальной собственности являются имуществом МБУ « КЖУ». Ответчиком предпринимались меры для улучшения качества проживания в квартире истца, что свидетельствует о том, что ответчик производил содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Действующим законодательством не предусмотрен перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. (том 2, л.д.9-10)
 
    Определением суда от 07 апреля 2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖКО-25-Плюс». (л.д. 137)
 
    Представитель третьего лица ООО «ЖКО-25-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия. (л.д. 151, том 1)
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    Согласно ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
 
    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    07.12.2007г. между ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №08\352, предметом которого является оказание « Управляющей компанией» за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. (том 1, л.д.159)
 
    Судом установлено, что истец Шишкин А.В. проживает в трехкомнатной квартире <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №13\727 от 09.04.2013г. (том 1, л.д.15-19)
 
    Согласно договора социального найма жилого помещения квартиры <адрес> № 13\727 от 09.04.2013г. наймодатель обязан передать жилое помещение в соответствии с действующим законодательством свободное от прав иных лиц и пригодное для проживание жилое помещение. Осуществлять капитальный ремонт жилого помещения в соответствии с законодательством РФ. (п.2.2.1, п.2.2.3 договора)
 
    К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей и подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования(электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
 
    Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. (п. 2.1.7 договора)
 
    Согласно акта от 25.09.2013г. осмотра <адрес>, составленного МБУ «Кировское жилищное управление», квартира расположена на 9 этаже, трехкомнатная, угловая, спальня, комната, ванная и туалет имеют наружные торцевые стены. В результате осмотра выявлено: в комнате на наружной торцевой стене и потолке по периметру имеются следы плесени, отставание обоев от стене ( по словам жильцов, ремонт производился год назад). В комнате установлен деревянный оконный блок, на момент осмотра на стекле наблюдается выпадение конденсата. В спальне имеются следы плесени на стене. В ванной на поверхности плитки и швах имеются следы плесени. Причины появления плесени – влажность в квартире и нарушение воздухообмена в жилом помещении. Возможные причины промерзания стен также из-за нарушений в кирпичной кладке при строительстве ( недостаточная теплоизоляция стен). Снаружи на стенах видимых разрушений не наблюдается. По результатам осмотра необходимо выполнить следующие мероприятия: нормализовать процесс воздухообмена в квартире, установить вентиляторы в вентиляционные отверстия ( принудительно- вытяжная вентиляция); утеплить наружную стену, предварительно выполнив мероприятия по удалению плесени; эффективнее считаем утепление всей торцевой стены снаружи; периодическое проветривание жилых помещений. (том 2, л.д.3)
 
    08 февраля 2013г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» составлен протокол № 22-М-Д\13 измерения параметров микроклимата, согласно которому температура, относительная влажность воздуха в жилой комнате № кв.м. <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях». (том 1, л.д. 37-38)
 
    Согласно локальному сметному расчету № 1 от 26.09.2013г. утепление стены в комнате № в <адрес> составляет 19 064, 08 руб. ( том 2, л.д.4-8)
 
    Материалами дела установлено, что причиной повреждения квартиры истца является промерзание наружных стен, в связи с чем, для устранения недостатков, необходимо выполнение работ по утеплению наружных стен. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).
 
    Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению работ, связанных с наружным утеплением стен квартиры истца должна быть возложена на наймодателя Администрацию МО « Город Киров» и ООО «Управляющую компания Октябрьского района города Кирова», которые в соответствие в действующим законодательством обязаны содержать жилое помещение в надлежащем состоянии.
 
    Истец просит суд обязать ответчика Администрацию МО «Город Киров» произвести также работы по утеплению стены в комнате площадью 14 кв.м. в <адрес>, согласно локального сметного расчета № 1 от 26.09.2013г.(том 2, л.д.4-8)
 
    Согласно ответа администрации МО « Город Киров» от 01.10.2013г. ( том1, л.д. 46) стоимость работ составляет 19 060 руб. В бюджете администрации МО «Город Киров» средства на проведение вышеуказанных работ в 2013г. отсутствуют.
 
    Как установлено в судебном заседании до настоящего времени указанные работы не произведены. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на Администрацию МО «Город Киров» обязанности по утеплению стены в комнате площадью 14 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласно локального сметного расчета № 1 от 26.09.2013г также подлежат удовлетворению.
 
    Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
 
    Вместе с тем возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика Администрации МО «Город Киров», связанных с непринятием мер по осуществлению ремонта жилого помещения, переданного по договору социального найма истцу, на протяжении длительного периода времени, было нарушено право истца, связанное с осуществлением его неимущественных жилищных прав. Шишкин А.В. имеет право на проживание в квартире, которая находится в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям к жилым помещениям. Бездействием ответчика грубо нарушены жилищные права истца, создается угроза жизни и здоровью. В связи чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Администрации МО «Город Киров» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С ответчика Администрации МО «Город Киров» в пользу Шишкина А.В. подлежит взысканию 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» также подлежат удовлетворению. С ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в пользу Шишкина А.В. подлежит взысканию 7 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Администрации МО «Город Киров» неустойки на неисполнение работ в сумме 11245 руб. 40 коп., штрафа в размере 50% от сумм присужденных судом в пользу потребителя в силу следующего.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.
 
    Ответчик Администрация МО «Город Киров» не оказывает истцу возмездные услуги. Отношения между истцом и ответчиком сложились в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как наймодателем обязанностей по проведению ремонта жилого помещения, возложенных на него законом (в частности, ч. 2 ст. 65 ЖК РФ). Данные правоотношения не регулируются положениями законодательства о защите прав потребителей.
 
    Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в соответствии с произведенным перерасчетом за наем, содержание и ремонт жилья за период с сентября 2010г. по октябрь 2013г. в сумме 45 918, 38 руб., пени в сумме 27091, 84 руб.
 
    Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
 
    Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.
 
    Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил). Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).
 
    Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
 
    Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись.
 
    Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг), суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 порядка требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Требуемая истцом неустойка может быть взыскана только за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков фактически выполненной работы. Заявленный истцом размер неустойки определен исходя из уплаченных ими денежных сумм за выполнение всего объема работ по содержанию и ремонту общего имущества и за найм жилого помещения, иной расчет неустойки, исходя из конкретной цены данных работ, суду представлен не был.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Учитывая, что истец неоднократно обращался к ответчику ООО «Управляющая копания Октябрьского района города Кирова» с письменной претензией, что стороной ответчика не оспаривается, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Управляющая копания Октябрьского района города Кирова» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 3 500 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шишкина А.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию МО «Город Киров», ООО «Управляющая копания Октябрьского района г. Кирова» осуществить мероприятия по утеплению наружной торцевой стены дома со стороны комнаты площадью 14 кв.м. в квартире № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
        Обязать Администрацию МО « Город Киров» произвести работы по утеплению стены в комнате площадью 14 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно локального сметного расчета № 1 от 26.09.2013г.
 
    Взыскать с Администрации МО «Город Киров» в пользу Шишкина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» в пользу Шишкина А.В. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 3 500 руб., а всего 10 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014г.
 
    Судья –                  А.В. Минервина