Дата принятия: 08 мая 2014г.
Дело №2–395/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 мая 2014 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
с участием истца Полякова А.П.,
при секретаре Яловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова Анатолия Петровича к администрации муниципального образования Львовское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что с сентября <данные изъяты> г. проживает в деревне <данные изъяты>, по <адрес>. Данный дом ранее принадлежал крестьянскому хозяйству «Львово» и был предоставлен ему в связи с трудовыми отношениями. На обращение к ответчику по вопросу приватизации спорного дома, истцом был получен отказ, поскольку при ликвидации крестьянского хозяйства «Львово» дом не был передан местной администрации.
Просит суд признать его собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>.
Истец Поляков А.П. иск поддержал, пояснил, что что в доме проживал все время с момента его предоставления совхозом «Львовский» в связи с трудовыми отношениями. Совхоз затем был переименован в крестьянское хозяйство, которое впоследствии было ликвидировано. С октября <данные изъяты> г. он работал в <адрес>, где ему предоставлялось служебное жилье. Там никакого жилья не приватизировал. Ответчиком указана Марковская администрация, но это ошибочно, так она называлась раньше. Сейчас это Львовская администрация. Просит признать за ним право собственности на жилой дом в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Львовское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.ст. 2, 6, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что истцу в связи с трудовыми отношениями был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, в котором он зарегистрирован <нет данных> и по настоящее время проживает один /л.д. 22-31, 33/.
Согласно постановлению Главы МО «Львовское сельское поселение» № от <нет данных> дому, в котором проживает Поляков А.П., присвоен адрес: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> /л.д.8/.
Согласно выписке из похозяйственной книги №1, Поляков А.П. является владельцем дома, расположенного по адресу: д. <данные изъяты>, <адрес>, а также надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу /л.д.6/.
В настоящее время дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, на балансе администрации муниципального образования Львовское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области не числится и в реестре муниципального имущества не значится /л.д.7/. По указанным основаниям истцу отказано в приватизации занимаемого им жилого дома.
Крестьянское хозяйство «Львово», как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ликвидировано /л.д.19-21/. Из технического паспорта усматривается, что сведения о правообладателях на спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, отсутствуют /л.д.9-18/.
Ранее Поляков А.П. в приватизации не участвовал.
Таким образом, установление права собственности на жилой дом, в ином, кроме судебного, порядке, не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный дом был предоставлен истцу в связи с трудовыми отношениями, истец зарегистрирован и проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, то есть пользуется им как своей собственностью, не нарушая прав третьих лиц. Данных о том, что жилой дом относится к числу объектов, приватизация которых не осуществляется, суду не представлено.
Однако отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости в связи с ликвидацией собственника данного имущества, лишает истца возможности зарегистрировать спорный дом в свою собственность.
Вместе с тем, право истца на дом никем не оспаривается, иных лиц, имеющих притязания на спорный жилой дом, не имеется, ранее он своим правом на приватизацию не воспользовался, в связи с чем суд находит исковые требования Полякова А.П. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Поляковым Анатолием Петровичем право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М. Дементьев
